Дело № 2-8681/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей принадлежит автомобиль KIA Spectra гос.номер [ № ], который [ 00.00.0000 ] по вине водителя автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер [ № ] Ф.И.О.4 попал в ДТП, в результате которого ему были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания», составила 479 439 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Ф.И.О.4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия [ № ]. ООО «Росгосстрах» выплатило ей в качестве страхового возмещения 120 000 руб., что является предельной суммой выплаты по договору ОСАГО. Кроме того, Ф.И.О.4 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] , позволяющий расширить его гражданскую ответственность до 600 000 рублей. Поскольку с учетом выплаты ответчиком по ОСАГО непокрытым остался ущерб в сумме 359 439 руб., Ф.И.О.2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в этом размере по договору добровольного страхования гражданской ответственности, указывая, что [ 00.00.0000 ] она, как выгодоприобретатель по данному договору, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний в нарушение закона и договора никаких выплат ей не произвел
Впоследствии Ф.И.О.2, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования к ООО «Росгосстрах» и окончательно просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 120 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 794,39 руб., а также расходов на оплату ус луг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующий по доверенности , исковые требования поддержал полностью, дал объяснения по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующий по доверенности исковые требования Ф.И.О.2 не признал, представил отзыв, в котором указал, что виновник ДТП страхователь Ф.И.О.4 в нарушение Правил страхования не представил свой автомобиль на осмотр страховщику, поэтому в выплате страхового возмещения истцу отказано, также считает расходы на представителя несоразмерными.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из указанных положений закона следует, что при наступлении предусмотренного договором страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю обусловленное договором страховое возмещение в срок и в порядке, которые предусмотренные правилами страхования.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 принадлежит автомобиль KIA Spectra гос.номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП Указанное ДТП явилось результатом неправомерных действий водителя Ф.И.О.4, который управлял автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер [ № ] Вина водителя Ф.И.О.4 в совершении ДТП установлена и подтверждается административным материалом.
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия [ № ], что подтверждает также и представитель ответчика
Согласно ст.7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП, 120 000 руб., что подтверждается ответчиком в своем отзыве
Судом по настоящему делу также установлено, что виновник ДТП Ф.И.О.4 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] , позволяющий расширить его гражданскую ответственность до 600 000 руб.
Согласно полису срок действия указанного договора с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ 00.00.0000 ] (далее – Правила добровольного страхования)
Из указанных Правил и содержания полиса видно, что по условиям заключенного с истцом договора страхования, страховым случаем является причинение вреда имуществу третьего лица (выгодоприобретателя). В этом случае страховщик выплачивает выгодоприобретателю всю обусловленную договором сумму страхового возмещения.
Поэтому причинение автомобилю истца повреждений в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] по вине водителя автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер [ № ] Ф.И.О.4, застраховавшего по договору добровольного страхования свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» является страховым случаем и влечет обязанность ответчика выплатить истцу (выгодоприобретателю) обусловленное договором страховое возмещение, в пределах указанной в полисе страховой суммы, которая составляет 600 000 руб.
Однако, согласно п. 39 Правил страхования, в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется Страховщиком на основании заключения эксперта и составляет 50000 рублей который истец не оспаривает.
Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая независимой экспертизы.
Представитель ответчика в своем отзыве указал, что согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет 290 000 руб., а стоимость годных остатков после ДТП – 50 000 руб. Представитель истца указанные суммы не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего [ 00.00.0000 ] по вине Ф.И.О.4 ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.
В случае полной гибели автомобиля размер страхового возмещения ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков.
Поскольку по делу установлено, что в период действия заключенного сторонами договора страхования произошел страховой случай, который влечет обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, но он свои обязательства не выполнил, с ответчика подлежит взысканию по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] 120 000 руб., согласно расчета: 290 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 120 000 (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО) – 50 000 руб. (стоимость годных остатков) = 120 000 руб. в силу ст. 196 ГПК РФ.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что поскольку виновник ДТП Ф.И.О.4, в нарушение положений Правил страхования, не представил свой автомобиль на осмотр страховщику, то в выплате страхового возмещения Ф.И.О.2 должно быть отказано.
В силу ст.ст.421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Таким образом, законом установлено основание для освобождения страховщика от осуществления страховых выплат лишь при наличии доказательств умысла страхователя на причинение имущественного ущерба застрахованному имуществу, и не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. однако таковых доказательств ответчик не представил.
В связи с частичным удовлетворением первоначально заявленного иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине и издержки, связанные с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска в сумме 6 794,34 руб. поэтому в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в счет оплаты госпошлины - 3600 руб.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 5000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком Эти расходы суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые относятся на ответчика.
Также истец по настоящему делу оплатил услуги участвующего в судебном заседании представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и распиской Суд на основании ст.100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 135600 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья Н.Г. Хохлова