решение по делу об истребовании паспорта транспортного средства;о взыскании задолженности



Дело № 2 - 9850/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» об истребовании паспорта транспортного средства, по встречному иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 обратились в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» об истребовании паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21104 LADA 110, [ 00.00.0000 ] года выпуска, указывая, что ответчик необоснованно удерживает ПТС на указанный автомобиль, поскольку истцы в полном объеме исполнили решение Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым с ответчиков солидарно была взыскана в полном объеме задолженность по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О.1. Выплатой задолженности в полном объеме прекратились кредитные отношения, а также отношения по залогу автомобиля, которым было обеспечено исполнение Ф.И.О.1 кредитного договора

Ответчик ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» предъявил встречный иск к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору а именно о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору в размере 6 723 рубля 22 копейки, обосновывая требования следующим. Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заемщика перед банком имеется задолженность по начисленным в соответствии с условиями обязательства процентам в сумме 6 723,22 рублей. Данная задолженность рассчитана за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на основании пунктов 1.2 и п. 2.3.4 кредитного договора

В судебном заседании истцы Ф.И.О.6 свой иск поддержали, встречный иск не признали, считают, что по решению суда от [ 00.00.0000 ] досрочно истребована вся сумма по заключенному кредитному договору. Данное решение суда было исполнено окончательно [ 00.00.0000 ] , решение исполнялось истцами добровольно. С учетом того, что указанным выше решением суда определялась вся сумма задолженности, поэтому требование процентов по договору является необоснованным.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск Ф.И.О.6 не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что ПТС не возвращается, так как имеется задолженность по кредитному договору. Ф.И.О.6 исполняли решение суда частями, поэтому образовалась задолженность по процентам.

Выслушав объяснения истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела [ № ] о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» был заключен кредитный договор [ № ], по которому ответчику на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 197 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием 13 % годовых за пользование кредитом. В силу пункта 2.3.2 договора возврат кредита и процентов производится путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения

В обеспечение указанного договора банком был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2

Также исполнение кредитного договора обеспечено договором залога автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ответчиком Ф.И.О.1 гражданское дело [ № ]). Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что паспорт транспортного средства на автомобиль передается залогодержателю на время действия договора залога.

Судом установлено, что действительного ПТС на автомобиль ВАЗ 21104 LADA 110, [ 00.00.0000 ] года выпуска, хранится в ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк».

Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» взыскана задолженность в сумме 68 265 рублей 40 копеек, в том числе сумма ссудной задолженности по кредитному договору 62 949 рублей 35 копеек, проценты 5 316 рублей 05 копеек, а также обращено взыскание указанной суммы на заложенный по договору залога автомобиль ВАЗ 21104 LADA 110, [ 00.00.0000 ] года выпуска двигатель номер [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, с установлением начальной продажной стоимости 197 000 рублей

Данным решением суда установлена сумма задолженности Ф.И.О.6 перед банком на [ 00.00.0000 ] .

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность в сумме 68 265 рублей 40 копеек по кредитному договору рассчитана на [ 00.00.0000 ] , за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Решение суда добровольно исполнялось Ф.И.О.7, что подтверждается приходными кассовыми ордерами последний платеж по решению суда был произведен [ 00.00.0000 ]

Банк предъявляет требования о взыскании задолженности по договору на основании пункта 2.3.4 договора, которым предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные настоящим договором сроки, заемщик обязан производить оплату повышенных процентов за пользование кредитом в размере удвоенной ставки, установленной пунктом 1.2 настоящего договора, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу со дня нарушения сроков и до полного погашения задолженности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом приведенного выше законодательства суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дня фактического исполнения обязательства), а не как просит банк за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , поскольку решением суда вся сумма задолженности вместе с процентами взыскана по [ 00.00.0000 ] .

За указанный период сума процентов будет составлять 2 815 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков солидарно.

Статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Поскольку судом установлено, что обязательство по кредиту не исполнено в полном объеме, поэтому оснований для прекращения залога не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для возвращения в настоящее время истцу Ф.И.О.1 паспорта транспортного средства.

Также суд считает, что по заявленным требованиям о возврате ПТС истец Ф.И.О.2 является ненадлежащим истцом, поскольку она не является собственником транспортного средства, находящегося в залоге, а поэтому нет оснований для возвращения именно ей ПТС. Оплата задолженности по кредитному договору поручителем, не является основанием для возникновения у поручителя права на заложенное имущество, которым обеспечивался кредитный договор.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 400 рублей. Взыскание также должно быть произведено солидарно, как и основное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» об истребовании паспорта транспортного средства отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Саровбезнесбанк» с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 солидарно 2 815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева