№ 2-9852/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] с ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля указанного выше автомобиля, по условиям которого страховщик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в случае причинения вреда принадлежащего истцу транспортного средства в пределах страховой суммы, определенной договором, в размере 330 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.3, управляя застрахованным транспортным средством, не справившись с управлением, наехал на препятствие, совершил опрокидывание на левый бок, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчик с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] были предоставлены ответчику все необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец просит взыскать страховое возмещение без учета износа в сумме 135 408 рублей, величину утраты товарной стоимости 7 742 рубля 60 копеек, расходы на подготовку искового заявления 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4064 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки истец не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, а также подписью в справе о назначении дела о причинах неявки представитель ответчика не сообщил, суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика. В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что договором не предусмотрена выплата страхового возмещения, поскольку согласно условиям договора по программе «Голое КАСКО» производится ремонт поврежденного имущества. Истцом направление на ремонт не получено.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] истцом Ф.И.О.1 с ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по которому истом застрахован указанный выше автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом
Как следует из полиса, страховыми рисками являются ущерб и хищение, сторонами согласована страховая сумма 330 000 рублей. Также установлено, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая Приложение к Правилам 1 и 2.
В период действия договора страхования наступил страховой случай:
[ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.3, управляя указанным выше застрахованным транспортным средством, не справившись с управлением, наехал на препятствие, совершил опрокидывание на левый бок, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. [ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу уведомление о необходимости получения направления на СТОа
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 11.6.2 Правил страхования предусмотрено, что по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.
Анализ данного пункта показывает, что сторонами согласовано именно условие о выплате страхового возмещения, а не возмещение ущерба только путем ремонта транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ответчик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу в ООО АТБ «САТТЕЛИТ» Специалистами данного бюро автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра
Таким образом, исходя из условий договора страхования ответчиком не выполнено обязательство, а именно: не произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ. Калькуляция стоимости, составленная организацией, куда был направлен истец, не представлена.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными действия истца по обращению в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» для определения стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 135 408 рублей.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 742 рубля 60 копеек.
Пункт 11.6.1 Правил предусматривает, что в случае повреждения ТС величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, в которые включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
Поскольку Правилами страхования не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому иск в этой части является не обоснованным.
Истец просит взыскать расходы на подготовку искового заявления и представление интересов в сумме 8000 рублей.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела интересы истца никакой представитель не представлял, поэтому суд не может взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Доказательств, подтверждающих расходы истца на составление искового заявления, в суд не представлено.
Поэтому оснований для взыскания расходов в сумме 8000 рублей суд не находит.
Суд считает необходимым взыскать в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3908 руб. 16 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 135 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3908 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева