Дело № 2-9838/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Герман Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль» в интересах Ф.И.О.2 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
У с т а н о в и л:
НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль» в порядке статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявила исковые требования в интересах Ф.И.О.2, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] истцом Ф.И.О.2 с ответчиком ОАО «Нижегородкапстрой» заключен договор участия в долевом строительстве [ № ] Объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде [ № ] на [ № ] этаже, с условным номером на площадке [ № ] в жилом доме по адресу: [ адрес ]
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен [ 00.00.0000 ] , Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу Ф.И.О.2 квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .
Стоимость квартиры составляет 2172800 руб., истцом Ф.И.О.2 обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме,
Ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнены [ 00.00.0000 ] , таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, что влечет применение предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 853186 руб. 13 коп., компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В судебное заседание представитель НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ОАО «Нижегородкапстрой» в судебное заседание также не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковые требования, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д,
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом Ф.И.О.2 с ответчиком ОАО «Нижегородкапстрой» заключен договор участия в долевом строительстве [ № ]
Объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде [ № ] на [ № ] этаже, с условным номером на площадке [ № ] в жилом доме по адресу: [ адрес ]
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен [ 00.00.0000 ] , пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу Ф.И.О.2 квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] стоимость квартиры составляет 2172800 руб.
Судом установлено, что истцом Ф.И.О.2 обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 7.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Судом также установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнены [ 00.00.0000 ] , таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, что влечет применение предусмотренной законом ответственности.
Пунктом 8.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки
Согласно п. 8.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки следующий: просрочка исполнения обязательств ответчиком начинает течь со дня, следующего за днем исполнения обязательства. В договоре указан срок [ 00.00.0000 ] , поэтому период неустойки начинает исчисляться с [ 00.00.0000 ] , ответчик просит взыскать неустойку до [ 00.00.0000 ] , количество дней просрочки 760 дней, цена договора 2172800 руб., ставка рефинансирования 7,75%
Расчет суммы неустойки следующий: 2172800 руб. * 7.75%% : 150 760 дн. = 853186 руб.13 коп.
Суд, принимая во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что в силу ст. 333 ГК РФ необходимо уменьшить неустойку до 200000 рублей,
Заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, правоотношений сторон, степени физических и нравственных страданий истца.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 5400 руб.
Что касается требований о взыскании штрафа в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то, учитывая, что на расчетные счета ответчика Управлением ФССП России по Нижегородской области наложены аресты, исполнить в добровольном порядке требования потребителя, ответчик объективно не имел возможности.
В связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль» в интересах Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 200000 ( двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований НОО «По защите прав потребителей «Областной контроль» в интересах Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» госпошлину в местный бюджет в сумме 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина