Дело № 2-9735/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил с ответчиком договор страхования сроком до [ 00.00.0000 ] , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию транспортного средства Хонда Аккорд гос.номер [ № ]. при этом сторонами была определена страховая сумма в размере 600000 рублей, соответствующая действительной стоимости транспортного средства. Выгодоприобретателем по заключенному договору является сам истец. В соответствии с условиями договора страхования, страхователь оплатил страховую премию в размере 55500 рублей. В период действия заключенного с ответчиком договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] застрахованному автомобилю в результате ДТП, которое произошло в г.Н.Новгород на Окском съезде, был причинен ущерб. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] . В связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае. Кроме того, истец передал все необходимые документы, и предоставил свой автомобиль для осмотра экспертам, к которым направил ответчик, для определения величины ущерба. Указанное ДТП страховая компания признала страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 246673 рубля. После получения страхового возмещения истец, поняв, что этих денег ему не хватает для ремонта его автомобиля, решил обратиться в ООО «ПЭК», что определить реальный размер ущерба, причиненный его автомобилю. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного ООО «ПЭК», общая стоимость ремонта автомобиля истца составила 320010 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73337 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73337 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1800 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.4 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 иск не признала, считает, что страховая выплата произведена истцу в полном размере.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд гос.номер [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил с ответчиком договор страхования сроком до [ 00.00.0000 ] , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию транспортного средства Хонда Аккорд гос.номер [ № ]. Страховая сумма была определена в размере 600000 рублей
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] застрахованному автомобилю истца в результате ДТП, которое произошло [ адрес ], был причинен материальный ущерб, истец не справился с управлением и произвел наезд на бетонное препятствие
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что на основании заключения Регионального агентства независимой экспертизы от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Аккорд гос.номер [ № ] была определена в размере 246673 рубля
Истец обратился в ООО «ПЭК». В соответствии с заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 320010 рублей . За услуги оценщика истец заплатил 1800 рублей
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.номер [ № ] без учета износа
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена без учета износа в сумме 322219 рублей
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75546 рублей (322219-246673).
Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей, поскольку отчет об оценке послужил основанием для обращения в суд.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате услуг нотариуса в размере 700 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом на оказание юридических услуг было оплачено 9000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8500 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2400,11 рублей, а 66,27 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 75546 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,11 рублей.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 66,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина