Дело №2-371/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 принадлежащего истцу и тягача марки МАН. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указывает что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. [ 00.00.0000 ] в адрес Ф.И.О.1 поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения так как ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ со стороны Ф.И.О.3и п.7.1 ПДД РФ со стороны водителя Ф.И.О.4
Считает данный отказ незаконным, просит определить степень вины участников ДТП, определить и взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта исходя из общей его стоимости 54380 рублей.
Взыскать в пользу истца с ответчика 3400 рублей стоимость оценки, 200 рублей оплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 по доверенности поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика, третьего лица с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 принадлежащего истцу и тягача марки МАН. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно материалов административного дела ДТП произошло ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ со стороны Ф.И.О.3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ адрес ], протоколом [ адрес ] и п.7.1 ПДД РФ со стороны водителя Ф.И.О.4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ адрес ], протоколом [ адрес ].
Таким образом, поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50 процентов суммы причиненного ущерба.
Судом установлено, что истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ООО «Группа Ренессанс Страхование» требование о страховой выплате. Однако истцу в выплате было отказано.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приволжский Центр Оценки». Согласно отчета [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 49459 рублей Расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро по составлению отчета составили 3 400 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49459:2=24729,5 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО при наличии двух участников ДТП страховое возмещение составляет 120 000 рублей.
Таким образом, требования истца к ООО «Группа Ренессанс Страхование» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы 3400 рублей- стоимость оценки, 200 рублей оплата госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Определить степень вины участников ДТП как обоюдную.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.И.О.1 24729,5 руб.- невыплаченное страховое возмещение, 3400 рублей- стоимость оценки, 200 рублей оплату госпошлины.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.