Дело № 2-1298/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Любинской П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.8 к Управлению Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ, МВД РФ о взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] он был уволен по состоянию здоровья с должности командующего войсками [ адрес ] внутренних войск МВД России по п. «а» ч.1 ст. 49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
По заключению ВВК УВД Горьковского облисполкома [ № ] от [ 00.00.0000 ] , истец, находясь в командировке и выполняя служебное задание при чрезвычайном положении в [ адрес ], в результате взрыва получил баротравму с потерей сознании, загоранием одежды, кровотечением из носа и ушей. Военная травма - контузия получена при исполнении служебных обязанностей, ее последствия исключали дальнейшее прохождение службы в занимаемой должности.
[ 00.00.0000 ] Нижегородская ВТЭК г.Н.Новгорода установила истцу 3 группу инвалидности, полученную при исполнении обязанности военной службы, [ 00.00.0000 ] истцу установлена II группа инвалидности по данной контузии бессрочно.
Истец считает, что в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, ему в соответствии со ст.1084 ГК РФ подлежат выплате в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Истец просит суд взыскать с ответчиков данную компенсацию с учетом индексации с момента утраты профессиональной трудоспособности
В порядке ст. 39 ГПК истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
- ежемесячно с [ 00.00.0000 ] компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 13 889 руб. 39 коп. бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной законом,
- единовременно задолженность по указанным выплатам за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 514 638 руб.08 коп.,
- расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
- ежемесячно с [ 00.00.0000 ] компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 14 388 руб. 78 коп. бессрочно с последующей индексацией, предусмотренной законом,
- единовременно задолженность по указанным выплатам за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 593 428 руб. 78 коп.,
- расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.
Истец представил в суд свои письменные объяснения, в которых указал, что [ 00.00.0000 ] он занимал должность зам.командующего [ адрес ]ом внутренних войск МВД РФ Получил приказ, «личный состав отдельных частей собрать по тревоге и самолетом перебросить в [ адрес ]» Конкретной задачи поставлено не было, было указание. что войска готовить к пресечению массовых беспорядков. Ввод войск в [ адрес ] происходил спонтанно и неорганизованно. Закон «О внутренних войсках МВД СССР» [ № ] от [ 00.00.0000 ] возлагал на войска задачи по усилению охраны общественного порядка, пресечению массовых беспорядков, изъятию оружия и т.п. было введено чрезвычайное положение. Войска должны были действовать в соответствии со ст.587 устава боевой службы в ВВ МВД СССР 1969 г., т.е обеспечивать охрану, прикрытие. За ввод войск истца и еще двоих генералов террористическая организация АОА (армянская освободительная армия) приговорила в смертной казни. Записку об этом истец нашел под дверью своего номера в гостинице, где жил. Передал эту записку сотруднику контрразведки. Кроме командира десантной части никто серьезно к угрозе не отнесся, он выделил для охраны одно солдата, хотя МВД обязано было обеспечить охрану и выдать средства индивидуальной защиты (каску, бронежилет).
В то время в МВД РФ были на вооружении каски и бронежилеты 6БЗТМ и 6 БЗТМ-01, в том числе и скрытого ношения, которые защищали от осколков и травм. Во время митинга на площади, когда истец находился в автомашине, на него было совершено покушение. Две армянские террористки подошли сзади и бросили утятницу, начиненную гайками и болтами в автомобиль. Устройство сработало почти сразу и убило террористок, десантника, сидевшего в автомобиле, а истца вместе с креслом выбросило. Истец ударился об асфальт, потерял сознание, одежда на нем загорелась. Истец был сразу же доставлен в госпиталь 104 парашютно-десантной дивизии. В результате полученной травмы у истца стала развиваться гипертоническая болезнь, появились нарушения мозгового кровообращения, снижения слуха, Участились сосудистые кризисы и он был вынужден уволиться по состоянию здоровья. По результатам медицинского обследования ВВК истцу была установлена 2 группа инвалидности по военной травме. Отсутствие касок, щитов, бронежилетов, т.е. недостаточная оснащенность внутренних войск специальным средствами защиты, слабость системы управления, не совершенство взаимодействия ВВ и армии, недостаточная координация и взаимодействия силовых структур в перио[ адрес ]. отражено в выступлении генерала-полковника, заместителя главнокомандующего ВВ МВД России Ф.И.О.4
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7 по доверенности исковые требования Ф.И.О.2 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дал объяснения по существу иска. Пояснив, что контузия истца имела место в [ адрес ] после ее получения истец длительное время продолжал службу, выполняя свои воинские обязанности в полном объеме с повышением по службе. Непосредственно вред здоровью был установлен истцу при прохождении ВВК в [ 00.00.0000 ] ., именно с этого времени у истца устанавливается утрата трудоспособности. В силу положений закона, действие статьи 1085 распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до [ 00.00.0000 ] , но не ранее [ 00.00.0000 ] , и причиненный вред остался невозмещенным. Вред здоровью имел место в [ 00.00.0000 ] данный вред здоровью ответчиком либо иным уполномоченным органом Ф.И.О.2 не возмещался, поэтому заявленные исковые требования, по мнению представителя истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. Контузия истца произошла в связи с тем, что он не был обеспечен охраной и средствами индивидуальной защиты (каской, бронежилетом).
Представитель ответчиков Управления Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ, МВД РФ Ф.И.О.5 по доверенностям исковые требования не признал. Пояснил, что положения ГК РФ на данные правоотношения не могут распространяться, что данные правоотношения должны быть урегулированы ФЗ «О статусе военнослужащего» и «О воинской обязанности и военной службе», ответчиком в рамках данных ФЗ вред здоровью истца уже возмещался. Вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца отсутствует. Поскольку истец в [ 00.00.0000 ] . занимал должность зам.командующего [ адрес ]ом внутренних войск МВД РФ, то он сам должен был обеспечить себя охраной и средствами индивидуальной защиты. Просит в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и прокурора.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
В силу ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 – генерал-лейтенант, бывший командующий войсками [ адрес ] внутренних войск МВД России проходил службу в Вооруженных Силах СССР и РФ с [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] он был уволен по состоянию здоровья с должности командующего войсками [ адрес ] внутренних войск МВД России по п. «а» ч.1 ст. 49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Судом установлено, что истец, находясь в командировке и выполняя служебное задание при чрезвычайном положении в [ адрес ] в результате взрыва получил баротравму с потерей сознании, загорания одежды, кровотечения из носа и ушей. Военная травма - контузия получена при исполнении служебных обязанностей, ее последствия исключали дальнейшее прохождение службы в занимаемой должности.
Данные обстоятельства установлены на основании заключения ВВК УВД Горьковского облисполкома [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, установлено, что вред здоровью истца причинен при исполнении последним обязанностей военной службы.
Представитель ответчика утверждает, что вред здоровью истца был возмещен в рамках ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» путем выплаты страховых выплат уполномоченным органом.
В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" «1. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
2. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, военных сборов».
В силу ст.4 ГК РФ закон обратной силы не имеет, следовательно, на правоотношения по возмещению вреда здоровью истца положения данного закона не распространяются.
В связи с чем доводы ответчика, что истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с указанным ФЗ, являются несостоятельными.
Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление возмещения вреда ответчиками истцу в период с 1994 г. по настоящее время.
Законодатель установил, что действие статьи 1085 ГК РФ, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненный повреждением здоровья, распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до [ 00.00.0000 ] , но не ранее [ 00.00.0000 ] , и причиненный вред остался невозмещенным.
Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] , находясь с частями войск в Армянской ССР, истец подвергся воздействию взрывного устройства (потеря сознания, кровь из- носа и ушей, загорание одежды, длительное состояние оглушенности), получил баротравму и посттравматический отоневрит
Судом также установлено, что после получения данной травмы истец продолжал выполнять свои служебные обязанности в полном объеме с повышением по службе до [ 00.00.0000 ]
Согласно заключению медико-социальной экспертизы, на момент увольнения со службы Ф.И.О.2, процент утраты профессиональной трудоспособности смог соответствовать 40% утраты профессиональной трудоспособности
Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1084 ГК РФ «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности».
В соответствии со ст.1091 ГК РФ «1. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
2. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья…увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318)».
В связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 1091 ГК РФ, сумма в счет возмещения вреда здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ст.1085 ГК РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду определить, что повреждение здоровья, влекущее его возмещение, должно быть определено применительно к утрате профессиональной трудоспособности, так как возмещению подлежит утраченный заработок (доход).
Часть 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П в той мере, в какой она во взаимосвязи со ст.1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона РФ "О милиции").
В соответствии с ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 927, пункт 1 статьи 935, пункт 1 статьи 969) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь и здоровье других определенных в нем лиц на случай причинения вреда их жизни или здоровью (обязательное страхование); кроме того, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни и здоровья граждан - государственных служащих определенных категорий за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Для военнослужащих и приравненных к ним лиц, включая сотрудников милиции, эти вопросы урегулированы специальным законом - ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Таким образом, по своей природе, источникам, условиям, объему и порядку осуществления выплат система обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в том числе сотрудников милиции, принципиально отличается от системы обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а следовательно, отсутствие какого-либо элемента одной системы в другой системе само по себе не может рассматриваться как недостаток или тем более как дискриминация по признаку профессии.
Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Следовательно, статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.
Лица, замещавшие должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, признанные инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей, так же как инвалиды из числа других категорий граждан, согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на ежемесячную денежную выплату в размерах, дифференцированных в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Статьей 29 Закона РФ "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).
Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).
Норма части четвертой ст. 29 Закона РФ "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая ст.29 Закона ФР "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Иное понимание ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" приводило бы к нарушению статей 7, 19 и 39 Конституции РФ, из которых вытекает необходимость установления для сотрудников милиции по крайней мере не худших по сравнению с гражданами, работающими по трудовому договору, условий возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими служебных обязанностей, при том что различия в источниках, условиях, порядке и объеме возмещения такого вреда указанным категориям граждан не свидетельствуют о какой-либо дискриминации или неоправданном ограничении прав сотрудников милиции.
Суд считает необоснованными доводы ответчика, что в соответствии со ст.1064, 1084 ГК РФ истцу следует отказать в иске при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц.
Такое понимание во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ приводит к несоразмерному ограничению прав истца, не соответствует конституционным принципам социального государства, равенства всех перед законом и судом, а также противоречит самой правовой природе компенсационных выплат, которые должны производиться во всех случаях, когда в системе действующих правовых средств возмещение вреда не обеспечивается в надлежащем объеме, в том числе путем гражданско-правового взыскания с третьих лиц, включая лиц, совершивших правонарушения, которыми был причинен вред жизни или здоровью.
Поскольку суд не располагает сведениями, что до [ 00.00.0000 ] у истца имелась утрата профессиональной трудоспособности, более того, истец продолжал осуществлять воинские обязанности в соответствии со своим статусом, основания для вывода, что вред здоровью истца, подлежащий возмещению, причинен до [ 00.00.0000 ] у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что на правоотношения по возмещению Ф.И.О.2 вреда здоровью распространяются нормы ГК РФ, в частности положения главы 59.
Статья 1084 ГК РФ содержит изъятие из правила о соотношении юридической силы ГК РФ и иных правовых актов, содержащих гражданско-правовые нормы, поскольку она допускает иное, по сравнению с нормами ГК, регулирование размера ответственности причинителя вреда, причем только в сторону его увеличения.
Глава 59 ГК РФ, предусматривающая обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержит правовые нормы, устанавливающие более высокий размер ответственности лиц, виновных в причинении вреда здоровью гражданина. Данные положения распространяются также на случаи, когда вред причинен при исполнении обязанностей военной службы.
Буквальное толкование указанных выше правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что ответственность в результате повреждения здоровья гражданина при исполнении обязанностей военной службы не ограничивается ответственностью, предусмотренной специальными нормативными актами, и не исключает возможность применения ответственность, предусмотренной положениями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ: « При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
Сравнение и соотношение изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что положения ГК РФ предусматривают более высокую ответственность за вред здоровью, причиненный гражданину при исполнении обязанностей военной службы.
Таким образом, возмещение вреда здоровью, которое могло быть осуществлено в соответствии с требованиями федеральных законов, не является препятствием для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении истцом обязанностей военной службы согласно положениям главы 59 ГК РФ.
Из письменных объяснений истца следует, что несмотря на то, что в период нахождения в командировке и выполнения задания при чрезвычайном положении в [ адрес ], в адрес истца высказывались угрозы его жизни, о чем он сообщил сотрудниками контрразведки, в отношении истца не были приняты меры по охране его жизни и здоровья, его защите, истец не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (каска, щит, бронежилет).
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца относительно угроз в отношении истца, отсутствия охраны и средств индивидуальной защиты истца, в результате чего истец получил военную травму.
Ответчик не представил доказательств принятия надлежащих мер по охране жизни и здоровья истца, его защиты, обеспечения средствами индивидуальной защиты (каска, щит, бронежилет).
Поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика, что в соответствии со ст.1064, 1084 ГК РФ истцу следует отказать в иске при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц, так как судом установлено, что в отношении истца не было принято надлежащих мер по охране его жизни и здоровья, его защиты, обеспечения средствами индивидуальной защиты (каска, щит, бронежилет).
Согласно п.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения ущерба сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (приложению к Приказу МВД России от 15.10.1999 г. № 805): «Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность».
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу при исполнении служебных обязанностей причинен вред здоровью, который должен быть возмещен ответчиком.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду сведений о возмещении вреда здоровью истца.
Судом установлено, что истцу определена инвалидность, причиной которой является в том числе и контузия, полученная при исполнении обязанности военной службы.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы, истцу установлен следующий диагноз: атеросклероз сосудов головного мозга, осложненный ОНМК от [ 00.00.0000 ] с легкой рассеянной микросимптоматикой, наклонностью к вегето-сосудистым кризам. ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, Н 1-ПА. Мягкая артериальная гипертензия. Последствия закрытой черепно-0мозговой травмы (воздушной контузии головного мозга) от [ 00.00.0000 ] в виде посттравматического отоневрита с двусторонней сенсоневральной тугоухостью П ст. На правое ухо, Ш ст.на левое ухо. При анализе представленной документации отмечено, что артериальная гипертензия выявлена у больного в [ 00.00.0000 ] , то есть до травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы [ 00.00.0000 ] , что не позволяет признать травму причиной артериальной гипертензии, и, соответственно артериальную гипертензию и ОНМК, как ее осложнение, прямым последствием данной травмы. НО имеются данные, что травма (контузия головного мозга) изначально была осложнена отоневритом, что является прямым последствием данной травмы Сведения о наличии отоневрита имеются с момента травмы, но больной после травмы выполнял свои служебные обязанности в полном объеме с повышением по службе до [ 00.00.0000 ] , когда был уволен по состоянию здоровья
В связи с чем суд считает, что вред здоровью истца должен быть возмещен в соответствии с нормами ГК РФ.
Заключением экспертизы от [ 00.00.0000 ] установлено, что у истца со дня увольнения и бессрочно имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Расчет суммы возмещения следующий:
Согласно справки ФИНО за 12 мес., предшествовавших увольнению [ 00.00.0000 ] - денежное довольствие истца составило 7 843 074 руб. (неденоминированных)
7 843 074 руб. :12 = 653 589 руб. 50 коп. *40% = 261 435 руб.80 коп.
Сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
261 435 руб. 80 коп. * 1,678 * 1,27 * 1,259 * 1,05 * 1,045 * 1,048 * 1,2 * 1,1 * 0,001 (деноминация 1998 года) * 1,581 * 1,515 * 1,5 * 1,5 (увеличение МРОТ) * 1,1 =6 311 руб.71 коп.
Расчет суммы компенсации с индексацией с учетом уровня инфляции будет следующим:
6 311 руб.71 коп. + 10 % =6 942 руб.88 коп. (2004г.)
6942 руб. 88 коп. + 11% = 7706 руб.60 коп. (2005г.)
7706 руб.59 коп. + 9 % =8400 руб.19 коп. (2006г.)
В 2006 г. оплата ежемесячной компенсации вреда здоровью составит:
8 400 руб. 19 коп. *2 мес.18 дней = 8400 руб.19 коп. *2 мес. + 8400 руб.19 коп.: 30 дней * 18 дней = 21 840 руб. 49 коп.
8 400 руб. 19 коп. + 8 % = 9 072 руб. 20 коп. (2007г.)
В 2007 г. оплата ежемесячной компенсации вреда здоровью составит:
9 072 руб. 20 коп. *12 мес. =108 866 руб.40 коп.
9 072 руб.20 коп. + 10,5% =10 024 руб. 78 коп.(2008г.)
В 2008 г. оплата ежемесячной компенсации вреда здоровью составит:
10 024 руб. 78 коп. * 12 мес. =120 297 руб. 36 коп.
10 024 руб. 78 коп. + 13%=11 328 руб. 00 коп.(2009г.)
В 2009 г. оплата ежемесячной компенсации вреда здоровью составит:
11 328 руб. 00 коп * 12 мес.=135 936 руб. 00 коп.
11 328 руб. 00 коп. +8% = 12 234 руб. 24 коп.(2010г.)
В 2010 г. оплата ежемесячной компенсации вреда здоровью составит:
12 234 руб. 24 коп.*12 мес.=146 810 руб.88 коп.
12 234 руб. 24 коп. + 6,5% = 13 029 руб. 47 коп. (2011 г.)
Таким образом, задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит: 21 840 руб. 49 коп. + 108 866 руб. 40 коп. + 120 297 руб. 36 коп. + 135 936 руб. 00 коп. + 146 810 руб.88 коп. = 533 751 руб. 13 коп.
В пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда причиненного здоровью - единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 533 751 руб. 13 коп., а также ежемесячно с [ 00.00.0000 ] по 13 029 руб. 47 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Указанная задолженность и ежемесячные платежи подлежат взысканию с Управления Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ, так как местом прохождения службы истца являлось именно Управление.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов 14 000 руб – оплата экспертного исследования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.9 удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ в пользу Ф.И.О.10 в возмещение вреда причиненного здоровью ежемесячно, начиная с [ 00.00.0000 ] и бессрочно по 13 029 руб. 47 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ в пользу Ф.И.О.11 в возмещение вреда причиненного здоровью единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 533 751 руб. 13 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.12 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина