Дело № 2-8174\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.10 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.9 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещении, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] в 09 час 10 мин. [ адрес ] произошло столкновение двух транспортных средств. Данное ДТП произошло с участием автомобиля Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля УРАЛ 5557 гос.номер [ № ] находившегося на момент ДТП под управлением Ф.И.О.2, что подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] Автомобиль Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] принадлежащий Истцу не мог самостоятельно покинуть место ДТП, в связи с чем, Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, которые составили 8978 рублей и были оплачены Истцом по квитанции [ № ].
Данное ДТП явилось результатом того, что Ф.И.О.2., управляя автомобилем УРАЛ 5557 гос.номер [ № ], нарушил п. 8.7 ПДД, а именно не обеспечил безопасность движения, создал помеху транспортному средству Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] находившийся на момент ДТП под управлением Ф.И.О.5 принадлежит на праве собственности Ф.И.О.11, что подтверждается ПТС [ № ]
На момент повреждения автомобиль Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» согласно полису [ № ] по риску «АВТОКАСКО» на страховую сумму 1 565 000 рублей, безусловная франшиза не предусмотрена. Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ]
Истцом своевременно произведена оплата договора страхования, что подтверждается квитанциями [ № ] и [ № ].
Выгодоприобретателем в соответствии со страховым полисом [ № ] является Нижегородский филиал ОАО «Газпромбанк». Однако [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] перед «Газпромбанк» Ф.И.О.5 погашена полностью, в связи с чем Банк не является выгодоприобретателем и не претендует на страховое возмещение.
Владелец автомобиля Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] Ф.И.О.9, [ 00.00.0000 ] обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Согласно п.11.7 Правил страхования ТС ЗАО «ГУТА-Страхование», после предоставления Страховщику всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Однако Ответчик не произвёл страховую выплату ни в указанный срок, ни после его истечения.
В связи с чем [ 00.00.0000 ] Истец обратился в ООО «РиЭ» центр независимой автоэкспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ]. Осмотр повреждённого автомобиля принадлежащего Истцу состоялся [ 00.00.0000 ] , Ответчик был извещён о дате и месте осмотра, что подтверждается извещением от [ 00.00.0000 ] , однако на осмотр не явился. В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль не мог самостоятельно передвигаться до места проведения независимой экспертизы Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается квитанцией [ № ], стоимость услуг эвакуатора составила 1920 рублей и была полностью оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией [ № ].
В соответствии с экспертным заключением [ № ]о по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого АМТС марки Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] составит 1 137 522 рубля (без учёта износа), стоимость проведения вышеуказанной автоэкспертизы составила 7 500 рублей.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» Страховое возмещение в размере 1 137 522 рублей; неустойку в размере 257 руб. 11 коп. в день за период с [ 00.00.0000 ] по момент вынесения решения судом; расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1920 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7500 рублей; расходы на услуги оказания юридической помощи в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 14057 рублей 91 коп
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ее представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме Представитель ответчика ЗАО «Гута- Страхование» Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что выплата страхового возмещения по данному страховому случаю не согласована.
Суд, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] является Ф.И.О.9 .
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор страхования ТС Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ], в связи с чем Ф.И.О.9 был выдан страховой полис [ № ] по риску «АВТОКАСКО» на страховую сумму 1565 000 рублей, безусловная франшиза не предусмотрена.
Согласно Правилам страхования ТС ЗАО «ГУТА-Страхование», «АВТОКАСКО» - страхование ТС от рисков: повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или дополнительного оборудования, а также хищение путем кражи, грабежа, разбоя ТС целиком, частей и деталей ТС.
Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что истцом своевременно произведена оплата договора страхования, что подтверждается квитанциями [ № ] и [ № ]
В соответствии со ст. 939 ГК РФ, «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель».
В силу ст. 430 ГК РФ, «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».
Судом установлено, что Выгодоприобретателем по договору является Нижегородский филиал ОАО «Газпромбанк» (л.д.
Однако [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] перед «Газпромбанк» Ф.И.О.5 погашена полностью, в связи с чем Банк не является выгодоприобретателем и не претендует на страховое возмещение
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 час 10 мин. [ адрес ] произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, в результате которого застрахованному ТС истца Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения
В судебном заседании представитель ответчика факт страхового случая не оспаривал, указывая, что до настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» не согласован.
Согласно ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
В соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования транспортных средств «В случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил»
Истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, составленный ООО «РиЭ», согласно которому стоимость ремонта без учета износа ТС Infinity M35 Elite, гос.номер [ № ] составляет 1137522 руб.
Данная стоимость не превышает 75% страховой стоимости, в связи с чем стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы»
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем при разрешении данных исковых требований суд исходит из оценки, проведенной ООО «РиЭ».
При этом суд принимает во внимание, что представленная истцом оценка определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной, обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Таким образом, исковые требования Ф.И.О.9 о взыскании страхового возмещения в размере 1137522 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика также расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП и транспортировку ее для оценки стоимости ремонта в размерен 10898 руб.
Данные расходы подтверждены документально
Как установлено судом, правила страхования не содержат запрета на возмещение указанных расходов, более того, в соответствии с п.2.1 Правил, «объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с: 2.2.1. владением, пользованием и распоряжением ТС и его дополнительным оборудованием;».
В данном случае эвакуация поврежденного ТС подпадает под действие указанного п. Правил, в связи с чем расходы на эвакуацию подлежат возмещению страховщиком, таким образом, 10898 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Поскольку ответчиком в установленный Правилами срок вопрос о выплате страхового возмещения не разрешен, то с [ 00.00.0000 ] ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате Ф.И.О.9 в качестве страхового возмещения, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов следующий:
1137522 руб. *8.25% :360 * 188 дней =49008 руб.24 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14102 руб.80 коп.
Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг оценки, подлежат возмещению за счет ответчика, так как данные расходы для истца являлись необходимыми, подтверждены документально.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13962 руб. 61 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.12 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Ф.И.О.13 1137522 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. – страховое возмещение, 15000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10898 руб. – расходы на эвакуацию, 7500 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 13962 руб.61 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.9. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: И.В.Спирина