РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО Страховой Компании «Пари» о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 413 рублей 65 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 6 165 рублей 20 копеек, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является, в том числе, имущественные интересы истца, связанные с жизнью и трудоспособностью. Страховыми случаями по указанному договору являются: временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. По мнению истца, [ 00.00.0000 ] , в рамках заключенного договора наступил страховой случай, в этот день истец сломал ногу и находился на листке нетрудоспособности 43 дня. Истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, это послужило поводом обращения в суд.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до 20 503 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО СК «Пари» на основании доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что, по ее мнению, Ф.И.О.2 является ненадлежащим истцом, который не имеет права предъявлять иск в суд от своего имени, так как не является выгодоприобретателем по договору страхования. Представитель ответчика полагает, что отказ в выплате страхового возмещения истцу, в результате события, имевшего место [ 00.00.0000 ] , является правомерным, основан на нормах права, изложенных в ст. 963 ГК РФ. Страхователь Ф.И.О.2, по мнению ответчика, своими умышленными действиями, по нарушению больничного режима, по самостоятельному снятию гипса затянул период выздоровления и продлил период нетрудоспособности. Отказ в выплате страхового возмещения, по мнению ответчика, является верным еще и потому, что истец при заключении договора страхования и в период его действия сообщил заведомоложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Третье лицо ЗАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом[ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставило, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в ОАО СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения
[ 00.00.0000 ] ответчиком был составлен акт об отказе в выплате страхового возмещения
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.
Из материалов дела, объяснений участников процесса, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор, о предоставлении истцу кредита в размере 2 650 500 рублей.
[ 00.00.0000 ] между ОАО СК «Пари» и Ф.И.О.2 был заключен договор [ № ] об ипотечном страховании (далее договор страхования, ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования – предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного (пункт 2.1.1 договора).
Раздел 3.2 договора страхования определяет его условия по страхованию жизни и трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора страхования – по настоящему договору страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются:
3. временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.
Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность застрахованного впервые проявившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 около [ адрес ] упал, в результате получил закрытый перелома лодыжки правой голени без смещения отломков.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в МЛПУ «Городская больница [ № ]», где ему была оказана первая медицинская помощь и наложена гипсовая повязка.
Дальнейшее лечение истец проходил в поликлинике МЛПУ «ГКБ [ № ]». Ф.И.О.2 был выдан больничный лист ВС [ № ] на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Срок его временной нетрудоспособности составил – 43 дня.
Факт получения травмы [ 00.00.0000 ] , факт временной нетрудоспособности истца в период 43 дней подтвержден письменными доказательствами, которые подписаны уполномоченными лицами, и которые скреплены печатями, не доверять этим письменными доказательствам у суда оснований не имеется, так как они отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, являются достоверными и соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела». Дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Факт наступления временной утраты трудоспособности истца в период 43 дней, подтвержден исследованными доказательствами, следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенного договора страхования, между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Суд не может согласиться с утверждениями ответчика, о том, что истец является ненадлежащим истцом.
В пункте 1.1.1 договора страхования дано понятие выгодоприобретателя, это Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставивший заемщику кредит и являющийся залогодержателем квартиры на основании договора об ипотеке, заключаемого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору или страхователь в соответствии с п.п. 2.2 и п. 2.3 настоящего договора.
В пункте 2.2 договора страхования указано, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 228 187 рублей 15 копеек и 15\100 рублей (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил – по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 228 187,15 рублей и 15\100 рублей (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь или иное указанное им лицо.
Так как сумма требований истца по настоящему делу составляет 71 578,85 рублей, то выгодоприобретателем является истец.
Факт того, что выгодоприобретаталем в данном случае является Ф.И.О.2, не оспаривается и третьим лицом ЗАО Банк ВТБ 24, о чем свидетельствует отзыв банка на иск
Судом установлено, что Ф.И.О.2 действительно не был на приеме у врача в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и самостоятельно снял гипсовую повязку.
Суд не может согласиться с утверждениями ответчика об умышленном затягивании истцом выздоровления, и возможность ответчика в связи с этим на отказ в выплате страхового возмещения.
В силу ст. 963 ГК РФ - Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу пункта 1 статьи 963 ГК Российской Федерации, действия самого страхователя, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.
Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что после самостоятельного снятия гипсовой повязки, истец получал лечение в виде ЛФК и ФТЛ, следовательно, данный факт не свидетельствует об умышленном затягивании лечения со стороны истца, напротив оно было продолжено, врачом назначено соответствующее лечение.
Из больничного листа, выданного Ф.И.О.2 следует, что он был освобожден от работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , затем с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а затем со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Доказательств, подтверждающих факт того, что Ф.И.О.2 был обязан явиться ко врачу во второй период освобождения от работы, то есть в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в иные дни, кроме [ 00.00.0000 ] , и не сделал этого, ответчиком не представлено. Следовательно, Ф.И.О.2 не обязан был являться ко врачу до [ 00.00.0000 ] , факт неявки Ф.И.О.2 ко врачу в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , также не свидетельствует об умышленном затягивании лечения. Врач [ 00.00.0000 ] освободил Ф.И.О.2 от работы на срок до [ 00.00.0000 ] , не обязав его явкой в лечебное учреждение в иные дни.
Следовательно, Ф.И.О.2 не совершал никаких умышленных действий, повлекших наступление страхового случая, а поэтому отказ страховщика в выплате страхового возмещения, по основаниям, изложенным в ст. 943 ГК РФ, противоречит закону.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ - при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Судом установлено, что до заключения договора страхования, а именно: [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обращался к травматологу МЛПУ «ГБ [ № ]» с диагнозом растяжение связок левой стопы. Ему был сделан рентген, даны рекомендации.
В настоящий момент обстоятельства о которых истец умолчал при заключении договора о имевшем месте растяжении связок, отпали, следовательно, оснований для квалификации заключенного договора страхования между истцом и ответчиком недействительным, по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 179 ГК РФ не имеется.
Так как наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан произвести страховую выплату истцу.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик принял на себя обязательства произвести страховую выплату.
Пунктом 3.2.3 договора страхования установлено, что при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности страхователя страховщик производит страховую выплату в размере 1\30 задолженности заемщика по кредитному договору, равной размеру ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности.
Из пункта 2.1 договора об ипотеке следует, что размер аннуитетного платежа равен 45 637 рублям 43 копейкам.
Расчет страховой выплаты будет такой 45 637,43 рубля : 30 х 43 дня (период временной нетрудоспособности) = 65 413 рублей 66 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.1.2.1 Правил предусмотрено, что страховая выплата по риску утраты трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.
Ф.И.О.2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] приложив все необходимые документы. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу [ 00.00.0000 ] .
Период просрочки составил с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год – 859 дней.
Расчет неустойки будет следующий: 65 413, 65 рублей х 8,25% : 360 дней х 859 дней = 12 877 рублей 26 копеек.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 6 165 рублей, взыскав ее с ответчика.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы 2030 рублей оплачена госпошлина, а также 3000 рублей за оказанные юридические услуги
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как иск истца удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Пари» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение 65 413 рублей 65 копеек, неустойку – 6 165 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2030 рублей, за оказанные юридические услуги – 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова