Дело № 2-7856/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО «Партнерский дом «Атенон», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] по договору приема-передачи квартиры ЗАО «Партнерский дом «Атенон» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.2, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], передало истцу в собственность нежилое помещение [ № ], находящееся по адресу: [ адрес ] (строительный адрес: [ адрес ] нежилое помещение [ № ]) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. [ 00.00.0000 ] Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Однако государственная регистрация была приостановлена по следующим основаниям: на государственную регистрацию не предоставлены документы, перечисленные в уведомлении УФРС по Нижегородской области. Просит суд признать право собственности на нежилое помещение [ адрес ]
Истец в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представил отзыв, в котором иск истца не признал.
Представитель ответчика ЗАО «Партнерский дом «Атенон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ – «1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст. 219 ГК РФ – «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Судом установлено, что истцом [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] на инвестиционно-долевое участие по вновь создаваемому объекту недвижимости с ЗАО «Партнерский дом «Атенон». Предметом договора является строительство нежилого помещения [ № ], находящееся по адресу: [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом постановлено решение о признании за Ф.И.О.3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 211/76678 на объект недвижимости нежилое помещение [ № ] находящееся по адресу: [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] по договору приема-передачи квартиры ЗАО «Партнерский дом «Атенон» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.2, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] передало истцу в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: [ адрес ], нежилое помещение [ № ] (строительный адрес: [ адрес ], нежилое помещение [ № ]) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Поскольку судом установлено, что истцу уже была передана квартира по акту приема-передачи, то истец приобрел право собственности на нежилое помещение [ № ] в [ адрес ].
Суд считает, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку данный ответчик является регистрирующим органом, строительство дома, в котором находится квартира, оно не осуществляло.
Оснований для понуждения данного ответчика к регистрации права собственности не имеется, поскольку регистрация осуществляется при наличии решения суда о признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ф.И.О.3 право собственности на нежилое помещение [ № ] в [ адрес ], общей площадью 44,8 кв.м.
В иске Ф.И.О.3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.В.Миронова