РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах», в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 56 834 рубля 97 копеек, судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.8 Автогражданская ответственность Ф.И.О.8 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, желая воспользоваться своими правами потерпевшего обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 115 133 рубля. Знаю о том, что автогражданская ответственность Ф.И.О.8 была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, и не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел самостоятельную оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171 968 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки, суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв до [ 00.00.0000 ] .
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.8 были заключены два договора страхования гражданской ответственности:
обязательного страхования, который оформлен страховым полисом серия [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (материалы выплатного дела),
добровольного страхования, который оформлен страховым полисом серия [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (ответ на запрос был исследован в судебном заседании).
В рамках указанных выше договоров была застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.8 при использовании автомобиля марки «ГАЗ-3309» госномер [ № ]
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] около 01 часа на [ адрес ] водитель Ф.И.О.8, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3309» госномер [ № ] допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.9
Как установлено судом ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.8
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Неотъемлимой частью договора добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ф.И.О.8 и ООО «Росгосстрах», являются Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ]. (далее Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил – по настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – Ф.И.О.8, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.8 и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , является Ф.И.О.8, в результате нарушения которым пункта 10.1 ПДД произошло столкновение с автомобилем истца, и как следствие, причинение механических повреждений автомобилю марки «ГАЗ» госномер [ № ], который принадлежит истцу.
Следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенных между Ф.И.О.8 и ООО «Росгосстрах» договоров добровольного и обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил страховой акт о страховом случае по ОСАГО, и произвел выплату страхового возмещения в размере 115 133 рублей 84 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Из приведенных норм права следует, что лимит ответственности страховой компании в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120 000 рублей.
Истец, считая, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля больше, произвел оценку стоимости ремонта автомобиля в ООО «РиЭ»
В соответствии с заключением ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ» госномер А 548 ОР\152 составляет 171 969 рублей 81 копеек, с учетом износа заменяемых деталей.
Ответчик в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля представил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которым стоимость ремонта составляет – 115 133 рубля 84 копейки.
Суд не может положить в основу решения суда заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», который выполнен специалистами данной организации, расположенной в г. Москве, так как осмотр автомобиля истца ими не производился, а это противоречит Порядку организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, который урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Следовательно, размер страхового возмещения равен 171 968 рублей 81 копейки.
В данном случае лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств превышен. Размер недоплаты по данного договору составит: 120 000 рублей – 115 133, 84 рубля = 4 866 рублей 16 копеек.
Выше судом установлено, что между Ф.И.О.8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом ООО «Росгосстрах» предлагалось представить в суд копию договора добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ответа ООО «Росгосстрах» копию полиса ДОСАГО они представить не могут.
Так как ответчик ООО «Росгосстрах» не представил возражений по поводу того, что лимит ответственности страховщика в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности превышен, суд приходит к выводу, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в рамках указанного договора не превышен, следовательно, оставшаяся часть страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках данного договора, она будет составлять: 171 968,81 рубль – 120 000 рублей = 51 968 рублей 81 копейка, а общий размер недоплаты составляет – 56 834,97 рублей.
При рассмотрении данного гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату госпошлины – 2025 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 4000 рублей.
Так как иск истца удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, в полном объеме, а на представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ, то есть с учетом принципа разумности и объема выполненной работы представителем истца и определить их размер равный – 10 000 рублям.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 56 834 рубля 97 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2025 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова