Дело №2-7696\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неустойки в размере 352907 руб.50 коп., убытков в размере 8548 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] между ней и ОАО «Нижегородскапстрой» был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора она должна была перечислить застройщику ОАО «Нижегородкапстрой» денежную сумму в размере – 1 628 800 рублей. Свои обязательства она исполнила, и перечислила указанную сумму ответчику. Согласно п. 3.1.3 договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру в доме [ адрес ] (адрес строительный) не позднее [ 00.00.0000 ] . Несмотря на наличие акта приема передачи квартиры от [ 00.00.0000 ] , юридически квартира ей не передана до настоящего времени, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию у ответчика не имеется.
Также из-за не надлежащего исполнения обязательств договора Застройщиком истец понес следующие убытки: согласно договору ипотечного кредитования, процентная ставка после оформления государственной регистрации ипотеки на квартиру должна быть снижена с 15,5% годовых до 13,75 % годовых. Из-за неисполнения своих обязательств по передаче квартиры Застройщиком истец понес убытки в указанном выше размере. Поскольку права истца как потребителя нарушены, она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Нижегородкапстрой» в судебное заседании не явился, о мест и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО «Нижегородскапстрой» был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств.
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать не позднее [ 00.00.0000 ] объект долевого строительства (квартиру истцу п.3.1.3. договора). Истец обязался в сроки, предусмотренные договором уплатить обусловленную сторонами цену в размере 1 628 800 рублей.
Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, в сроки установленные договором, что не оспаривается ответчиком.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] . Передаче застройщиком готового объекта долевого строительства оформляется актом приема-передачи квартиры.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] было издано постановление администрации г. Н. Новгорода [ № ], в соответствии с которым было отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] в виду отсутствия заключения инспекции государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не полежат оспариванию и не доказываются вновь.
Доказательства того, что переданная квартира, соответствует проектной документации, не имеется, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ранее в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Истец проси взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 352907 руб.50 коп.
Судом установлено, что пунктом 9.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки
Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в заявленный им период являются правомерными
Расчет неустойки будет следующий: 1 628 800 рублей *13% : 150 * 250 дней = 352907 руб. 50 коп.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению, при этом, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание правоотношения сторон, продолжительность неисполнения обязательства, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия, который был заключен между истцом и ответчиком в целях исполнения настоящего договора дольщик направляет на строительство собственные средства и кредитные средства, предоставляемые ему по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ] В соответствии с указанным договором банк предоставил истцу кредит в размере 1 300 000 рублей.
В разделе 3 кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата.
Так, пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и банком, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15,5% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру., 13,75% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления заемщиком кредитору свидетельства о регистрации права собственности и нотариально удостоверенной его копии, подтверждающего возникновение у заемщика права собственности, а у кредитора права залога на квартиру.
Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права на квартиру у истице не имеется до настоящего времени.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от [ 00.00.0000 ] - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 394 ГК РФ - законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу, последняя не зарегистрировала ипотеку на квартиру, и не предоставила банку документы, подтверждающие возникновение у заемщика права собственности, а у кредитора права залога на квартиру, что влечет уплату истцом процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, тогда когда, в случае передачи квартиры в установленный договором долевого участия срок, размер процентов за пользование кредитом истец должен был бы выплачивать банку – 13,75% годовых.
Таким образом, истец понес убытки в виде дополнительной платы за пользование кредитом в размере 8548 руб.22 коп.
Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору по передаче квартиры, истице причинены нравственные страдания, которые связаны с невозможностью получения квартиры и проживания в ней.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, и считает, что размер компенсации следует определить в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, в связи с чем данные требования удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2156 руб.45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ф.И.О.3 неустойку в размере 50 000 руб., убытки – 8548 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в местный бюджет задолженность по госпошлине в размере 2156 руб.45 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина