РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение 53 531 рубль 49 копеек, неустойку из расчета 128 рублей в день за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда, судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль марки «ВАЗ-21114» госномер [ № ] получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ф.И.О.7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Страховщик признал указанное событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере – 29 336 рублей 51 копейка. С размером страхового возмещения она не согласна, поэтому обратилась в суд с иском. Так как, по ее мнению, страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объеме, она просит взыскать с ответчика неустойку.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ф.И.О.3 на основании доверенности Ф.И.О.8 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.9 в судебном заседании с иском истца не согласился, и пояснил, что действительно автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в их организации. Полагает, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, так как произвел страховую выплату, определенную на основании заключения независимой экспертизы. Представитель ответчика заявил о завышенном размере расходов на представителя.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 30 минут в районе [ адрес ] произошло ДТП. Водитель Ф.И.О.7, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3307 Кунг» госномер [ № ], в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «ВАЗ-21114» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.10, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21114.
В результате указанного ДТП, которое произошло по причине нарушения Ф.И.О.7 пункта 13.4 ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.7 была застрахована в рамках договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Росгосстрах», и оформленного страховым полисом серия [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.15 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДТП от [ 00.00.0000 ] признал страховым случаем, составил акт о страховом случае по ОСАГО и произвел страховую выплату в размере 29 336 рублей 51 копейка.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из смысла приведенных норм права следует, что размер страхового возмещения должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом средних рыночных цен на работы и детали в Нижегородском регионе, с учетом износа заменяемых деталей.
В качестве доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, истец представил отчет, составленный ИП Ф.И.О.11
В соответствии с указанным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, с учетом износа заменяемых деталей, составляет – 82 868 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в качестве подтверждения своих доводов, представил заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс», расположенными в г. Москва.
Суд не может положить в основу решения суда заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс», которые проводили экспертизу, не выполнены, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
В основу решения суда следует положить заключение ИП Ф.И.О.11
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с размере – 53 531 рубль 49 копеек (82868 – 29 336, 51).
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме.
Расчет неустойки будет такой: 120 000 рублей х 8,25% : 75 х 163 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 21 516 рублей.
Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей, взыскав ее с ответчика.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы:
- госпошлина 1805 рублей
- услуги представителя 10 000
- услуги оценщика 5 500 рублей
- почтовые услуги – 562,44 рубля
- услуги по копированию документов 820 рублей
- нотариальные услуги 720 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, кроме расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представителем по данному делу произведены следующие действия: подготовлено и передано в суд исковое заявление, представитель принял участие в одном судебном заседании. Установлено, что ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов на представителя. С учетом указанных обстоятельств, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение 53 531 рубль 49 копеек, неустойку – 5000 рублей, судебные расходы:
- госпошлина 1805 рублей,
- услуги представителя 5 000,
- услуги оценщика 5 500 рублей,
- почтовые услуги – 562,44 рубля,
- услуги по копированию документов 820 рублей,
- нотариальные услуги 720 рублей,
- услуги представителя 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова