РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Гудковой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 395 рублей 25 копеек, расходы на проведение экспертизы – 3 900 рублей, судебных расходов.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель Ф.И.О.10 Истец, считая, что наступил страховой случай, обратилась в суд.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О.2 на основании доверенности Ф.И.О.4 иск своей доверительницы поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что действительно [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, виновником которого является Ф.И.О.10, автогражданская ответственность которого застрахована в их страховой компании. За выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю к ним обращался только один потерпевший Ф.И.О.6, а потерпевшая Ф.И.О.2 к ним не обращалась. Ими выплачено страховое возмещение Ф.И.О.6 в размере 10 367 рублей, поэтому лимит ответственности страховой компании снижен – 145 633 рублей.
Третьи лица Ф.И.О.10, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административных дел, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела, материалов административных дел следует, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомашины марки ГАЗ-31029 госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.8, автомобилем марки ВАЗ-21101 госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.10, автомашины марки «Опель Астра» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.7
Дорожно-транспортное проишествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля марки ВАЗ -21101 госномер [ № ] Ф.И.О.10 двигался по [ адрес ]. Во встречном ему направлении двигались автомобили: «Опель Астра» госномер [ № ], и ГАЗ-31029 госномер [ № ].
На [ адрес ], водитель автомобиля ВАЗ-21101 Ф.И.О.10 неожиданно для водителей автомобилей «Опель Астра» и «ГАЗ-31029», не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Опель Астра». Водитель автомобиля марки «ГАЗ-31029» Ф.И.О.8, следовавший за автомобилем марки «Опель Астра», с целью избежания столкновения с автомобилем марки «ВАЗ-21101», выехавшим на полосу встречного движения, по которой двигался он (Ф.И.О.8) совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
В соответствии с п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ДТП произошло по причине нарушения Ф.И.О.10 пункта 9.10 ПДД РФ. Данные выводы суда подтверждаются материалами административных дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которое вступило в законную силу, административное дело о привлечении Ф.И.О.8 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, а именно за то, что он (Ф.И.О.8) [ 00.00.0000 ] на [ адрес ], управляя транспортным средством, не выбрал безопасный интервал до встречных автомобилей, прекращено, за отсутствием в действиях Ф.И.О.8 состава административного правонарушения.
В Постановлении Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода указал, что «суд считает, что данное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как Ф.И.О.8 действовал в состоянии крайней необходимости, он избегал встречного столкновения с автомобилем под управлением Ф.И.О.10, который выехал на полосу его движения, тем самым создав для него опасность».
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении гражданского дела, и не подлежат доказыванию вновь.
Из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель Ф.И.О.8 не является виновным в совершении ДТП от [ 00.00.0000 ] , а, следовательно, не является причинителем вреда имуществу принадлежащего Ф.И.О.2, а именно: автомобилю марки «ГАЗ-31029».
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – Ф.И.О.10, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.10 и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , является Ф.И.О.10, в результате нарушения которым пункта 9.10 ПДД произошел съезд автомобиля истца в кювет, опрокидывание, и как следствие, причинение механических повреждений автомобилю марки «ГАЗ-31029» госномер [ № ] который принадлежит истцу.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств между Ф.И.О.10 и ООО СК «Цюрих» сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В рамках указанного договора была застрахована гражданская ответственность Ф.И.О.10 при использовании автомобиля марки «ВАЗ-21101» госномер [ № ].
Из приведенных доказательств следует, что наступил страховой случай, в рамках заключенного между Ф.И.О.10 и ООО СК «Цюрих» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 940 ГК РФ - договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ - страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Ответчик утверждает, что истец не обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из представленных материалов дела следует, что Ф.И.О.2 действительно, не обращалась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, это обстоятельство, в силу п. 2 ст. 961 ГК РФ, не может повлечь отказ страховщика в выплате страхового возмещения, так как судом с достоверностью установлено, что наступил страховой случай, а это в силу ст. 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет возникновение у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с заключением ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-31029» госномер [ № ] с учетом износа составляет – 58 395,25 рублей
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе лицом, имеющим право на осуществление работ данного вида.
Доводы ответчика о том, что истец не сообщал им о проведении экспертного осмотра, суд во внимание принять не может, так как в материалах дела имеется копия телеграммы, направленная истцом в адрес ответчика о производстве экспертного осмотра
Таким образом, размер страхового возмещения равен – 58 395,25 рублей.
В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения
В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что истцом за эвакуацию автомобиля с места ДТП было оплачено 5200 рублей и 3900 рублей за проведение независимой экспертизы. Указанные суммы также входят в страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему страховой компанией.
По данному страховому случаю лимит ответственности страховой компании составил – 160 000 рублей.
Из материалов дела следует, что потерпевшему Ф.И.О.6 было выплачено страховое возмещение в размере 10 367 рублей.
С учетом произведенной выплаты потерпевшему Ф.И.О.6, суд полагает, что лимит ответственности страховой компании не превышен, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение экспертизы, расходов на эвакуацию автомобиля.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы:
- 505 рублей 07 копеек почтовые расходы,
- оплачена госпошлина 1951,85 рублей
- оплачены нотариальные услугу 800 рублей
- оплачены юридические услуги 6500 рублей
Иск истца удовлетворен полностью, следовательно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 58 395 рублей 25 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы – 3 900 рублей, расходы на эвакуацию – 5200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов- 505,07 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины – 1 951 рубль 85 копеек, оплату услуг нотариуса – 800 рублей, оплату услуг представителя – 6500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Судья Н. В. Миронова