Дело № 2-7638/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Кукушкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ЭкоДом», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] Банк Кредитования Малого Бизнеса (Закрытое акционерное общество) и ответчик заемщик ООО «ЭкоДом» заключили кредитный договор [ № ], [ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение [ № ] и допонительное соглашение [ № ], [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено допонительное соглашение [ № ]/R*, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 51000 долларов США сроком на 60 месяцев по [ 00.00.0000 ] включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16% годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
- с ответчиком Ф.И.О.1 договор поручительства [ № ], а также договор залога [ № ] [ № ]
- с ответчиком Ф.И.О.2 договор поручительства [ № ],
- с ответчиком ООО «ЭкоДом» договор залога [ № ] и [ № ]
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.
В связи с систематическими нарушениями графика возврата кредита Банк с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ, направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Кроме того, Банк направил Поручителям требование о досрочном исполнении обязательств заемщика и уведомление залогодателям о неисполнении заемщиком своих обязательств. Однако никаких платежей от заемщика или поручителей, а также передачи залогодателями имущества не последовало.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53092,74 долларов США 74 центов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19760,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с присоединением ЗАО «КМБ банк» к ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «Банк Интеза» перешли все права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик Ф.И.О.8. действующий за себя и в качестве представтеля ООО «ЭкоДом» на основании доверенности в судебном заседании исковые требования банка признал в части, а именно о взыскании сммы основного долга в размере 37679,81 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в пунктах 2-5 искового заявления. Признание иска ответчиком в части принято судом. В остальной части иск не признал, пояснил, что изменение процентной ставки по кредиту ставит отвечиков в невыгодную ситуацию и просит суд обязать банк пересмотреть их в сторону уменьшения. Кроме того, он не признает сумму неустойки, поскольку последняя явно нсоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки опалты задолженности по кредиту. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, либо отказать в ее взыскании.
Ответчик Ф.И.О.9 в судебном заседании исковые требования банка признала в части, а именно о взыскании сммы основного долга в размере 37679,81 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в пунктах 2-5 искового заявления. Признание иска ответчиком в части принято судом. Дала пояснения аналогичные пояснениям Ф.И.О.10
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк Ф.И.О.3 (Закрытое акционерное общество) и ответчик заемщик ООО «ЭкоДом» заключили кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 51000 долларов США, сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить 12% процентов годовых Срок возврата кредита [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст.5 кредитного договора, в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,16% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету
[ 00.00.0000 ] сторонами было заключено дополнительное соглашение [ № ] и [ № ], [ 00.00.0000 ] сторонами было заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии, с условиями которых отменен первоночальный график погашения креита, срок кредита увеличен до 60 месяцев по [ 00.00.0000 ] включительно
Как следует из выписок по лицевому счету, заемщик не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Истец направлял заемщику, поручителям требования о досрочном возврате кредита и досрочном исполнении обязательств заемщика
Однако оплата задолженности по кредитному договору ответчиками не произведена.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В разделе 8 Общих условий кредитного договора указаны случаи, когда банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, это: если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о взыскании с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, до истечения срока договора, законны и подлежат удовлетворению.
Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 53092,74 долларов США, в том числе:
- по основному долгу – 37679,81 доларов США;
- по процентам – 11177,80 долларов США;
- по пеням – 4235,13 долларов США.
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. У суда также нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками исковы требования в части взыскания суммы основного долга признаны. Признание иска в части принято судом.
Согласно ст.75 Конституции РФ и ст.27 Закона РФ о ЦБР официальной денежной единицей (валютой Российской Федерации) является рубль. Официальное соотношение между рублем и иностранной валютой устанавливается Центральным Банком России.
Согласно ст.317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке».
Таким образом, с заемщика ООО «ЭкоДом» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 37679,81 доларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда.
На дату вынесения решения суда курс Центрального Банка России составил:
1 доллар США = 30,3034 руб.
Таким образом, с заемщика ООО «ЭкоДом» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга – 1141826,35 руб.
Ответчики полагают, что процентная ставка по кредиту ставит отвечиков в невыгодную ситуацию и просит суд обязать банк пересмотреть её в сторону уменьшения. Полагают, что банк не мог по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить процентные ставки за пользование кредитом, руководствуясь коньюктурой на денежном рынке, а также при изменении ставки рефинансирования Банка России. Проценты банком были завшены.
Суд не может согласися с доводами ответчиков, поскольку при заключении кредитного договора, дополнительного соглашения, договоров поручительств, дополнительных соглашений ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитного доовора и были согласны с ним, что подтверждается их подписями.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты в размере 338725,34 руб (11177,80 долларов США* 30,3034)
Однако суд полагает, что задолженность по неустойке (пени) следует снизить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В данном случае суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита ЗАО «КМБ банк» с ООО «ЭкоДом» заключен договор залога [ № ] на степлапакеты в ассортименте, количество едениц:300 шт., стоимостью 352689 руб., на профиль в ассортименте, количество единиц 3600 шт. стоимостью 211613 руб., кроме того договор залога [ № ] на 1) станок фрезеровки импоста [ № ], оценочной стоимостью 21750,19 руб., 2) станок для фрезеровки пазов под фурнитуру [ № ], оценочной стоимостью 16286,54 руб., 3) станок для зачистки угловых стыков [ № ] оценочной стоимостью 16286,54 руб., 4) сварочный аппарат [ № ] оценочной стоимостью 32607,88 руб., 5) станок для зачистки сварочных стыков [ № ] оценочной стоимостью 16286,54 руб., 6) сверлильный станок [ № ], оценочной стоимость 16286,54 руб., 7) Заточный станок [ № ] оценочной стоимостью 19018,36 руб., 8) отрезной станок Makita [ № ] оценочной стоимостью 19018,36 руб., 9) компрессор АВАК [ № ], оценочной стоимостью 13527,12 руб., 10) электродрель Makita [ № ] оценочной стоимостью 1600,82 руб., 11) электрошуруповерт Makita [ № ] оценочной стоимостью 2157,62 руб., 12) электрогравер Makita [ № ] оценочной стоимостью 2714,42 руб., 13) гибочный станок Тарсо [ № ] оценочной стоиостью 38071,53 руб., 14) пенобетоносмеситель Турбулентный [ № ] оценочной стоиостью 54358,07 руб. Общей оценочной стоимостью имущества 270015,53 руб. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита ЗАО «КМБ банк» с Ф.И.О.1 заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] на - транспортное средство модель, марка ВАЗ-21213, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], тип ТС: легковой, [ № ], двигатель: [ № ], [ № ], кузов [ № ], цвет: темно-бордовый, оценочной стоимостью 106793,60 руб., а также транспортное средство: марка, модель Nissan Note 1,6 Elegance, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ] тип ТС легковой, [ № ], двигатель: [ № ], шасси (рама) : отсутствует, кузов [ № ], цвет: красно-коричневый, оценочной стоимостью 345025,46 руб. Кроме того, заключен договор залога [ № ] на транспортное средство, марка, модель: ГАЗ 33021, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], тип ТС: грузовой, [ № ], двигатель [ № ] шасси (рама) [ № ], кузов [ № ], цвет: белая ночь, оценочной стоимостью 43500,38 руб.
Согласно договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».
Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Суд считает, что нарушение кредитного договора заемщиком является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчики признали иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, признание иска ответчиками в этой части принято судом.
Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество указанное в решении выше, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости согласованной сторонами.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры:
- с ответчиком Ф.И.О.1 договор поручительства [ № ]
- с ответчиком Ф.И.О.2 договор поручительства [ № ]
Согласно этим договорам поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Кроме того, ответчики как установлено в решении выше исковые требования банка признали в части, признание иска ответчиками принято судом.
Следовательно, поручители солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19760,24 руб.
Исковые требования истца удовлетворены частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15652,75 руб. и 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭкоДом», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 1141826,35 руб.; процентов – 338725,34 руб., пени 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19652,75 руб., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭкоДом» на степлапакеты в ассортименте, количество едениц: 300 шт., установив начальную продажную стоимость 352689 руб., на профиль в ассортименте, количество единиц 3600 шт. установив начальную продажную стоимость 211613 руб., а также на
1) станок фрезеровки импоста [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 21750,19 руб.,
2) станок для фрезеровки пазов под фурнитуру [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 16286,54 руб.,
3) станок для зачистки угловых стыков [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 16286,54 руб.,
4) сварочный аппарат [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 32607,88 руб.,
5) станок для зачистки сварочных стыков [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 16286,54 руб.,
6) сверлильный станок [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 16286,54 руб.,
7) Заточный станок [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 19018,36 руб.,
8) отрезной станок Makita [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 19018,36 руб.,
9) компрессор АВАК [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 13527,12 руб.,
10) электродрель Makita [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 1600,82 руб.,
11) электрошуруповерт Makita [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 2157,62 руб.,
12) электрогравер Makita [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 2714,42 руб.,
13) гибочный станок Тарсо [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 38071,53 руб.,
14) пенобетоносмеситель Турбулентный [ № ] установив начальную продажную стоимость в размере 54358,07 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.1
- транспортное средство модель, марка ВАЗ-21213, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], тип ТС: легковой, [ № ], двигатель: [ № ], [ № ], кузов [ № ], цвет: темно-бордовый, установив начальную продажную стоимость в размере 106793,60 руб.,
- транспортное средство: марка, модель Nissan Note 1,6 Elegance, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], тип ТС легковой, [ № ], двигатель: HR [ № ] шасси (рама) : отсутствует, кузов [ № ], цвет: красно-коричневый, установив начальную продажную стоимость в размере 345025,46 руб.
- транспортное средство, марка, модель: ГАЗ 33021, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ] тип ТС: грузовой, [ № ], двигатель [ № ] шасси (рама) [ № ], кузов [ № ], цвет: белая ночь, установив начальную продажную стоимость в размере 43500,38 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Судья Н.В.Миронова