Дело № 2-7231/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта кредитного договора ничтожного, взыскании неосновательно удержанных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта кредитного договора ничтожного, взыскании неосновательно удержанных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.
[ 00.00.0000 ] он с банком заключил кредитный договор [ № ], по которому он получил кредит в сумме 220000 рублей. Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 11% годовых. Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1430 руб., согласно параметрам кредита, установленным в кредитном договоре (страница 1 кредитного договора). По мнению истца, ответчик не имел права взимать единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, поскольку данные действия банка нарушают права потребителя.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 55 770 руб., моральный ущерб в размере 5 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика также в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв на исковое заявление.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК кредитный договор [ № ], по которым он получил кредит в сумме 220000 рублей Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 11% годовых. Кредитный договор содержит в себе условия взимания ежемесячной комиссии в пользу банка за ведение ссудного счета в размере 1 430 руб.
Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 5 Закона от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд в силу приведенных оснований считает, что указание в кредитном договоре на ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере 1 430 руб. - не соответствует закону и является ничтожным.
Поскольку указанный пункт договора о взыскании комиссии является ничтожным, 3 летний срок о признании его недействительным истек, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку они ничтожны в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных им услуг по обслуживанию ссудного счета по кредитному договору [ № ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 50050 рублей за период 3 года до подачи заявления в суд т.е. за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ]
Довод представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за, счет кредитного учреждения.
Довод представителя ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление о пропуске срока исковой давности не принимается судом по следующим основаниям. Данная сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, следовательно, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства несоблюдения банком требований закона и нарушения права истицы в области защиты прав потребителей, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащим удовлетворению иск Ф.И.О.1 в части взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах с ответчику подлежат взысканию в пользу истца расходы за составления искового заявления в размере 2500 руб.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 873,10 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ф.И.О.1 уплаченную комиссию за ведение судного счета в сумме 50050 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет оплаты услуг за составление искового заявления 2500 рублей, а всего 53050 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в местный бюджет госпошлину в размере 1701 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова