РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Промсвязьбанк» в котором требует взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору в размере 192499,87 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Свои исковые требования истец мотивирует следующим.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 228500 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых.
По условиям Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ № ], паспорт транспортного средства (ПТС) [ № ]
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи, однако с [ 00.00.0000 ] прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 6.1 договора Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
Однако данная обязанность ими не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлен без ответа.
Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 229611,69 рубля, в том числе:
- 164983,34 руб. - основной долг по кредиту;
- 27016,53 руб. - проценты по кредиту;
- 37611,82 руб. – неустойка за не исполнение обязательств по погашению кредита.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Извещение в адрес Ф.И.О.2 было получено сестрой последнего Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 116 п. 2 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства
В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства в сумме 228500 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом
В соответствии с п.2.5 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке [ № ].
Судом установлено, что согласно кредитного договора кредит в сумме 228500 руб. был предоставлен Заемщику Ф.И.О.2 путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.
Таким образом, установлено, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.»
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет»
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.»
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки в соответствии с графиком платежей
Судом установлено, что ответчик по кредитному договору частично производил платежи, однако с [ 00.00.0000 ] прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом суду расчету задолженность Ф.И.О.2 по выплате долга по кредитному договору составляет: 229611,69 рубля, в том числе:
- 164983,34 руб. - основной долг по кредиту;
- 27016,53 руб. - проценты по кредиту;
- 37611,82 руб. – неустойка за не исполнение обязательств по погашению кредита.
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства и выпискам по лицевому счету, произведен с учетом платежей произведенных ответчиком.
Действиями ответчика нарушаются права истца, предусмотренные действующим законодательством и Кредитным договором, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, в указанном выше размере, за исключением размера штрафов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В данном случае суд полагает, что нет необходимости в применении данной нормы права, так как истец предъявляет ко взысканию с ответчику неустойку в размере 500 рублей, эта сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и банком был заключен Договор залога автотранспорта [ № ], в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ № ], паспорт транспортного средства (ПТС) [ № ]
В соответствии с п. 4.2 договора залога предмет залога обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, равную 228500 руб., на сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя в том объеме, в каком они существую к моменту их фактического удовлетворения.
В соответствии с п. 3.1 договора по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 228500 руб.
Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 150000 руб. на основании заключения о рыночной стоимости имущества
В соответствии с п. 8.1 договора залога основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ - Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ - Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, прекратил оплату по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, приведенное в решении выше.
При решении вопроса установления начальной продажной цены автомобиля судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: истцом представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля составленное сотрудником банка, который является заинтересованным лицом, и не имеет специальных познаний в области оценки транспортных средств, который машину не осматривал.
Одновременно истцом представлена в суд экспресс-оценка автомобиля марки «ВАЗ 21144», [ 00.00.0000 ] года выпуска, выполненная ООО «Приволжской сюрвейерской компанией», в соответствии с которой ориентировочная стоимость данного имущества составляет – 169 000 рублей.
Суд считает, что в основу решения суда следует положить экспресс-оценку, выполненную ООО «Приволжской сюрвейерской компанией», и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 169 000 рублей.
В силу выше приведенных норм закона, а также ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплаченной при подаче искового заявления истцом государственной пошлиной в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере – 9 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере:
- 164983,34 руб. - основной долг по кредиту;
- 27016,53 руб. - проценты по кредиту;
- 500 руб. – неустойка за не исполнение обязательств по погашению кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.2 автомобиль марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ № ], паспорт транспортного средства (ПТС) [ № ], путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере: 169 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова