Дело № 2-7703/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В. при секретаре Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] истец и заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор на сумму 60000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 17% годовых.
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить, уплатить проценты по кредиту и все иные, причитающиеся банку в соответствии с договором, платежи в полном объеме, в установленные в договоре сроки и/или при наступлении оснований для досрочного исполнения обязательств.
Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Ф.И.О.3 сменил фамилию на Ф.И.О.1.
Ответчиком регулярно нарушались условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 75220,74 рубля, в том числе:
36786,83 руб. – задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита;
5491,70 руб. – задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 17% в год;
11469,22 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга;
2472,99 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов;
19000 руб. – штраф за возникновение просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 75220,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456,62
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в его отстствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
[ 00.00.0000 ] истец и заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор №NGR01501 П/К на сумму 60000 руб. сроком до 15.04. 2001 года со взиманием за пользование кредитом 17% годовых
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные, причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, в полном объеме, в установленные договором сроки и/или при наступлении оснований для досрочного исполнения обязательств.
Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером
Согласно выписке из лицевого счета истца заемщик с [ 00.00.0000 ] прекратил оплату по указанному кредитному договору
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Такая же норма содержится в п.7.1 договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита систематически не исполняются, несмотря на направленные ответчику требования о досрочном погашении кредита.
Требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.
Согласно адресной спарвки, судом установлено, что Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] года рождения сменил фамилию на Ф.И.О.1.
Судом установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по Договору ипо состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности составляет 75220,74 рубля, в том числе:
36786,83 руб. – задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита;
5491,70 руб. – задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 17% в год;
11469,22 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга;
2472,99 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов;
19000 руб. – штраф за возникновение просрочки.
Данный расчет судом проверен и признается математически правильным, соответствующим условиям договора и законодательству РФ.
Расчет общей суммы задолженности подтверждается следующими представленным в материалы дела документами:
выпиской по ссудному счету Ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (сч. [ № ]);
выпиской по текущему счету Ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (сч. [ № ]);
выпиской по счету учета просроченной задолженности Ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (сч. [ № ]);
историей операций по договору [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в части основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
Однако суд считает, что пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга, и пени, начисленных на сумму просроченных процентов, штраф за возникновение просрочки по своей правовой природе являются неустойкой.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает заявленные ко взысканию пени и штраф несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга до 5000 руб., пени, начисленных на сумму просроченных процентов до 500 руб., штраф до 5000 руб.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2456,62 руб. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1783,35 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 36786,83 руб. – задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита; 5491,70 руб. – задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов из расчета 17% в год; 5000 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной части основного долга; 500 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов; 5000 руб. – штраф за возникновение просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова