РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ЗАО «Банк Русский стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании денежной суммы, процентов за неправомерное взимание платы за личное страхование,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.4, в котором просит:
1. Признать договор Ф.И.О.5 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору к программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) от [ 00.00.0000 ] [ № ] заключенный между Ф.И.О.4 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
2. Признать п. 5 кредитного договора (информационный блок заявления) от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Личное страхование включено: Да, Номер договора страхования: [ № ] Страховщик: ЗАО «Русский Стандарт Страхование», период страхования: 60 мес, Страховая премия: 52200,00 руб.», заключенный между Ф.И.О.4 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» лице Нижегородского представительства, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в лице Нижегородского представительства, в пользу Ф.И.О.4 убытки в сумме 85519,53 рублей, за неправомерное взимание платы за личное страхование.
3. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в лице Нижегородского представительства, в пользу Ф.И.О.4 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере ставки 8% с [ 00.00.0000 ] (18 руб. 90 копеек за один день) на день вынесения решения суда.
4. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в лице Нижегородского
представительства, в пользу Ф.И.О.4 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
5. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в лице Нижегородского представительства, в пользу Ф.И.О.4 8000 рублей за услуги представителя по договору поручения.
6. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в лице Нижегородского представительства, в пользу Ф.И.О.4 750 рублей за доверенность оформленную на представителя.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ним и ЗАО «Банком Русский Стандарт» был заключен кредитный договор [ № ] (далее - договор). Согласно договора, ему был открыл счет [ № ], на который была перечислена сумма кредита 300 000 рублей. Согласно п. 1.3. заявления, на основании которого заключен Кредитный договор, в случае если в графе «Личное страхование включено» Раздела «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», на основании этого у него возникла обязанность в заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . На основании договора страхования, в безналичном порядке с его счета перечислено в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумма денежных средств, в размере 52200 рублей. В связи с этим в кредитном договоре ему указали сумму кредита 352200 рублей, т.е. в договор включили 52200 рублей страховую премию, за период страхования 60 месяцев. Истец считает, что договор страхования ему был навязан ответчиком, так как в информационном блоке указано было значение только «Да». Размер процентной ставки по кредиту составляет 23 % годовых.
Он считает, что включение в договор этих условий, ущемляют установленные законом права потребителя.
Истец считает, что действия ответчика о внесении условий в договор потребительского кредита о страховании предмета залога, жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, считает их ничтожными, в связи с чем просит убытки, в виде оплаченных им услуг по личному страхованию в размере 52200 рублей по кредитному договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также убытки в виде в виде оплаченных им услуг за личное страхование в размере: согласно п. 4 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] страховая премия по настоящему договору определена из расчета 870,00 рублей за каждый месяц, всего 43500 рублей. НА эту сумму он оплатил проценты из расчета 23 % годовых, в результате чего ответчик причинил ему ущерб в сумме 27 рублей 41 копейка за один день, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , всего 1533 дней. Всего проценты им были уплачены в сумме 42019,53 рублей. Так как ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, он просит взыскать с него проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Так как были нарушены его права потребителя, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Ф.И.О.4, его представитель на основании доверенности в судебном заседании иск поддержали, дали пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ЗАО «Банка Русский Стандарт» на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что требования истца не основаны на нормах права. В судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Обязательства по кредитному договору банк исполнил, выдал часть суммы кредита в размере 300 000 рублей наличными истцу, а 52 200 рублей по распоряжению истца перечислена банком со счета клиента в пользу страховой компании в оплаты страховой премии. Ответчик утверждает, что никакого понуждения истца к заключению договора страхования не оказывалось, недостоверной информации не предоставлялось. Считает, что договор страхования и кредитный договор это самостоятельные сделки, которые не обусловлены друг другом. Считает, что утверждения истца о непредоставлении ему информации о полной стоимости кредита не соответствует действительности, и не основано на законе. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратился с ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» В этом заявлении истец просил заключить с ним:
1) Кредитный договор, на условиях, изложенных в Заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам) и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Тарифы по кредитам), с которыми Истец был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимал и положения которых обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью Истца на Заявлении от [ 00.00.0000 ] ,
2) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия по кредитам и Тарифы по кредитам) содержались все существенные условия договора, соответственно, Кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Из текста заявления от [ 00.00.0000 ] следует, что в рамках Кредитного договора истец просил банк открыть ему банковский счет (п. 1.1. Заявления), предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» Информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 1.2. Заявления), также указал, что в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того раздела (п.1.3. Заявления).
Судом установлено, что в заявлении от [ 00.00.0000 ] истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета Клиента.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
П. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 :т.434 ГК РФ.
Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.З ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.З ст.438 ГК РФ).
Доказательствами по делу подтверждено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Ф.И.О.4, а именно открыл ему лицевой счет [ № ], т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты истца, изложенной в Заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым заключив с Истцом Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - «Кредитный договор»). Требования законодательства при заключении Кредитного договора были соблюдены.
Из раздела 2 «Кредитный договор» заявления Ф.И.О.4 следует, что сумма кредита была равна – 352 200 рублей
Из материалов дела следует, что акцептовав оферту Ф.И.О.4, банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет истца сумму предоставленного кредита в размере 352200 руб. из которых сумма кредита в размере 300000 рублей была выдана Ф.И.О.4 наличными
В соответствии с разделом 5 «Личное страхование» заявления Ф.И.О.4, в графе «Личное страхование включено» указано «Да». В этом же разделе «Личное страхование» в графе «Страховая премия» указана сумма – 52 200 рублей.
В пункте 1.3 заявления Ф.И.О.4 указал, что в рамках заключенного с ним кредитного договора в случае если в графе «Личное страхование включено» Раздела «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.
Из материалов дела следует, что банк сумму кредита в размере 52200 рублей, по распоряжению Ф.И.О.4, которое изложено в пункте 1.3 заявления, была в безналичном порядке перечислена Банком со счёта истца в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии в соответствии с заключенным между истцом и страховой компанией договором страхования
Таким образом, Ф.И.О.3 в полном объеме были выполнены обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств в рамках Кредитного договора.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Ф.И.О.4 был заключен самостоятельный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору
В соответствии с договором страхования его объектом является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью. По настоящему договору и в соответствии с Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, страховщик принимает на страхование страхователя в период действия настоящего договора от следующих рисков: смерть страхователя (пункт 1.1 договора), постоянная утрата трудоспособности страхователем (пункт 1.2 договора), постоянная утрата трудоспособности страхователя в результате несчастного случая (пункт 1.3 договора).
Страховая сумма по договору установлена в размере 300 000 рублей, выгодоприобрететалем по риску, указанному в п. 1.1 является ЗАО «Банк Русский Стандарт», выгодоприобретателем по рискам, указанным в п. 1.2, и 1.3 является страхователь.
В соответствии с пунктом 4 договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору – страховая премия по настоящему договору уплачивается единовременно и определяется из расчета 870 рублей за каждый месяц, срок действия договора страхования 60 месяцев (пункт 7 договора).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Истец просит признать ничтожными: договор страхования, и кредитный договор в части и считает, что заключенный между ним и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] был ему навязан, в связи с этим включение в информационный блок кредитного договора значения «Да», а также включение в договор страховой премии 52200 руб. ущемляют права установленные ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что кредитный договор и договор страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.
Судом установлено, что до начала оформления документов на заключение кредитного договора, истец заполнил анкету к Заявлению (копия была исследована в судебном заседании).
Анкета имеет Раздел «Дополнительные услуги», которая заполняется заемщиком, в соответствующей графе отражается намерение или отказ от заключения Договора страхования.
Как следует из анкеты к Заявлению от [ 00.00.0000 ] (копия анкеты к Заявлению исследована в судебном заседании), истец сам принял решение о заключении с ним Договора страхования, т. к. в графе «Я отказываюсь от заключения Договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование...» ничего не указал. Кроме того, в Заявлении от [ 00.00.0000 ] в разделе «Личное страхование» напротив графы «Личное страхование включено» Истец указал значение «Да», после чего, сумма кредита в размере 52200 рублей, по распоряжению истца, содержащегося в п. 1.3. Заявления от [ 00.00.0000 ] была в безналичном порядке перечислена Банком со счёта истца в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии в соответствии с заключенным между истцом и страховой компанией Договором страхования.
Из исследованных доказательств установлено, что заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Судом установлено, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора страхования.
На основании вышеизложенного, довод истца о навязывании ему банком услуги страхования является необоснованным и незаконным, т. к. банк не понуждал истца подписывать анкету, Заявление и Договор страхования и не навязывал ему никаких дополнительных услуг. Таким образом, в действиях Банка нет нарушений действующего законодательства РФ.
Судом установлено, что договор страхования, заключенный между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», заключен с соблюдением письменной формы, путем составления одного документа, подписанного сторонами, в нем определены существенные условия договора страхования, определенные ГК РФ.
Истец, ссылаясь на ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», указывает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу.
Законодательством на момент заключения Кредитного договора требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита предусмотрено не было. Рекомендации о предоставлении полной стоимости кредита вступили в силу с [ 00.00.0000 ] , т. е. после заключения между банком и истцом кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим законом, его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения такого закона в действие.
Изменения в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию об услуге содержащую в обязательном порядке в т. ч. при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом № 234-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», т. е. после заключения между банком и истцом кредитного договора.
Ссылка Истца на ч.2. ст.935 ГК РФ, в обоснование требований о признании договора страхования недействительным (ничтожным), в которой указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не может быть принята во внимание т.к. в данном случае страхование жизни, здоровья и трудоспособности основано на договоре между истцом и страховой компанией, что соответствует п.4.ст.935 ГК РФ.
Таким образом, правовых оснований для признания договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности ничтожным, кредитного договора в части оснований не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделок, взыскания убытков и неустойки.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В силу п.1 Постановления Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Так как судом не установлено нарушений прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начитается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указывалось выше, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратился в Банк с офертой о заключении кредитного договора, указав при этом, что понимает и согласен с тем обстоятельством, что акцептом оферты будут являться действия Банка по открытию ему банковского счёта для использования в рамках договора.
Рассмотрев оферту истца, Банк [ 00.00.0000 ] открыл ему счёт [ № ] (дата открытия счёта подтверждается выпиской из лицевого счёта), т.е. совершил тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента.
Данные действия банка и являются началом исполнения сделки [ 00.00.0000 ] Истец начал пользоваться предоставленными ему денежными средствами.
Таким образом, обе стороны – и банк, и истец до совершения истцом расходных операций за счёт кредитных средств совершили действия по исполнению Договора.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, это является самостоятельным основанием для отказу в иске.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как судом отказано истцу в иске, следовательно, не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Ф.И.О.4 в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова