№ 2-1402/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору, процентов по нему, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности по кредитному договору 62 949,35 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктами 1.2, 2.3.4 кредитного договора в общей сумме 5 136,05 рублей, а также обратить взыскание суммы задолженности на заложенный автомобиль ВАЗ - 21104 LADA [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] года выпуска двигатель номер 1826822, идентификационный номер (VIN) [ № ], установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, определенном в ходе рассмотрения иска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 247 руб. 96 коп. Свои требования банк обосновывает тем, что [ 00.00.0000 ] с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], по которому ответчику на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 197 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием 13 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов производится путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения.
В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, а также договор залога автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный с ответчиком Ф.И.О.1.
Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заемщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 68 265,40 рублей, от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в судебном заседании иск не признали, считают, что нет оснований для досрочного истребования оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на автомобиль. Не оспаривают, что возврат кредита перестали производить в [ 00.00.0000 ] , но считают, что до конца срока договора погасят всю задолженность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], по которому ответчику на покупку автомобиля был предоставлен кредит в сумме 197 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием 13 % годовых за пользование кредитом
В силу пункта 2.3.2 договора возврат кредита и процентов производится путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения
В обеспечение данного договора банком был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2
Также исполнение кредитного договора обеспечено договором залога автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ответчиком Ф.И.О.1 Сторонами при заключении договора была согласована стоимость залогового автомобиля в 197 000 рублей.
Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заемщика Ф.И.О.1 перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 68 265,40 рублей, в том числе, сумма ссудной задолженности по кредитному договору 62 949 рублей 35 копеек, проценты 5 316 рублей 05 копеек.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, данная сумма не оспаривается. Более того, ответчики в судебном заседании подтвердили, что последний платеж по договору они сделали в [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный банком судом проверен, сумма задолженности подтверждается выпиской со счета должника в которой отражены все оплаченные ответчиком суммы.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что у них есть еще время для оплаты кредита до конца договора, т.к. срок договора еще не истек, а поэтому нет оснований для взыскания задолженности, поскольку статьей 811 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено, что возвращается кредит по графику, ответчиками допущена просрочка платежей по кредиту, потому банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку судом установлено, что с ответчиком Ф.И.О.2 заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно условиям договора поручитель обязывается перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , то требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Поручитель должен отвечать солидарно с кредитором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет решение суда по выплате задолженности по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в 197 000 руб.. Данная стоимость согласована сторонами при заключении договора залога других доказательств по цене суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 247 рублей 96 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность в сумме 68 265 рублей 40 копеек, в том числе сумма ссудной задолженности по кредитному договору 62 949 рублей 35 копеек, проценты 5 316 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание указанной суммы на заложенный по договору залога автомобиль ВАЗ 21104 LADA 110, [ 00.00.0000 ] выпуска двигатель номер [ № ] идентификационный номер (VIN) [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость 197 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 247 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева