Дело №2-531/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.7, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде водитель Ф.И.О.7 управляя автомобилем Шевроле Нива, госномер [ № ] произвел столкновение с автомашиной Ford S-MAX, госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 Виновником ДТП является Ф.И.О.7 Гражданская ответственность Ф.И.О.7 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом в установленный срок были переданы все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения и получено направление в оценочную компанию, которую выбрало ООО «Росгосстрах». Спустя месяц истец обратился в ООО «Росгосстрах» о предоставлении для ознакомления экспертного заключения, однако истцу был выдан только акт о страховом случае, в котором указывалось, что размере страхового ущерба составил 68965,97 руб. Данная сумма была перечислена истцу на карту. Истец не согласившись с оценкой обратился к оценщику Ф.И.О.3 (член СРО «Общероссийская Общественная организация «Российское Общество оценщиков»», который произвел осмотр автомобиля. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 159022 руб. Истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта на основании отчета, выполненного Ф.И.О.3 Однако ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. Также утрата товарной стоимости составила 32603 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерба в размере 51034,03 руб., судебные расходы, а также взыскать с ответчика Ф.И.О.7 материальный ущерб в размере 39022 руб., утрату товарной стоимости в размере 32603 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 и ответчик Ф.И.О.7 пришли к мировому соглашению, по условиям которого Ф.И.О.7 в счет удовлетворения заявленных Ф.И.О.1 требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, выплачивает Ф.И.О.1 денежные средства в сумме 30 943 рубля.
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части представитель истца Ф.И.О.4 исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, истец воспользовался правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде водитель Ф.И.О.7, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный номер [ № ] произвел столкновение с автомашиной Ford S-MAX, государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1
Гражданская ответственность Ф.И.О.7 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО (страховой полис серия [ № ]).
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещением в сумме 68965,97 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять отчету [ № ] об определении рыночной стоимости автомобиля от [ 00.00.0000 ] выполненному ИП Ф.И.О.5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford S-MAX с учетом износа, составляет 159 022 рублей у суда не имеется.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 51 034,03 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате стоимости договора о юридическом обслуживании в размере 8000 руб., расходы по оплате договора об оценке в размере 5100 руб., расходы по оплате стоимости доверенности в размере 710 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 543,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3653,18 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, и суммой, выплаченной страховой компанией, в сумме 51 034,03 руб., и судебные расходы в сумме 18 006,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков