Дело № 2-892/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Крыловой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
установил:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов сослалась на то, что она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Ленд Ровер, гос. номер [ № ], вид страхования КАСКО.
[ 00.00.0000 ] указанному автомобилю были причинены повреждения и истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы, однако, страховое возмещение ей не выплачено до настоящего времени. Ответчик отказал в выплате, поскольку не установлена причина повреждений.
В связи с эти истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 76989 рублей, судебные расходы
В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Ленд Ровер, гос. номер [ № ], [ 00.00.0000 ] , сроком действия до [ 00.00.0000 ] . Полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что в рамках заключенного договора истец застраховал указанный выше автомобиль на случай наступления страхового риска «АВТОКАСКО» (Ущерб + Хищение).
В соответствии с полисом, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств»
В соответствии с заключением специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК», привлеченного ОАО « СГ МСК» размер ущерба автомашины истца составляет 75597 рублей
[ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что не выплатит страховое возмещение до предоставления документов с установленной причиной повреждения ее автомобиля
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, управляя Ленд Ровер, гос. номер [ № ], во время движения услышала удары по кузову автомашины, после чего остановилась, в результате машина получила механические повреждения
Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду от [ 00.00.0000 ] материал по факту ДТП [ 00.00.0000 ] с участием Ф.И.О.2 в базе учета не зарегистрирован.
[ 00.00.0000 ] истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ей было отказано в выплате возмещения в связи с тем, что страховая компания пришла к выводу, что страховой случай не наступил.
В соответствии с п 3.1. Правил страхования: на основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:
3.1.1 «Угон (хищение)» - утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.
3.1.2 «УЩЕРБ» - имущественные потери страхователя вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства в результате следующих случайных событий:
-ДТП,
-противоправных действий третьих лиц,
-падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» даны понятия страхового случая и страхового риска - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Из приведенных выше доказательств, Правил, и норм права суд приходит к выводу, что наступил страховой случай.
В материалах дела имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] справка о ДТП в которых отражены повреждения машины истца, полученные именно в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] Не доверять указанных доказательствам, у суда не имеется оснований.
Истцом самостоятельно была проведена экспертиза по определению размера ущерба от ДТП.
Согласно отчету ООО «НЭБ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 76989 рублей
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение эксперта, которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца. Ответчик не оспаривал данное заключение.
В силу приведенных оснований с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую сумму в размере 76989 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2509 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей расходы связанные с проведением экспертизы в размере 1500 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в сумме 76989 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2509 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 210 рублей, а всего 81208 (Восемьдесят одну тысячу двести восемь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова