Дело № 2-11083
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования [ № ] транспортного средства Митсубиши Аутлэндр, регистрационный знак [ № ]. В период с 18 часов [ 00.00.0000 ] по 06 часов [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] неизвестное лицо тайно похитило с автомашины истца два колеса, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 115344 рубля, что подтверждается справкой, постановлением о возбуждении уголовного дела. [ 00.00.0000 ] истцом было подано в страховую компанию письменное заявление о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49154 рубля. Истец с размером страховой выплаты не согласен, поскольку данное транспортное средство было застраховано как модель со штатной комплектацией. Согласно счету, выставленному ООО «Галс Сервис», являющегося основным дилером, стоимость двух дисков авторезины марки Нокиа составляет 115344 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2730,34 руб., расходы по госпошлине в сумме 2185,70 руб., расходы на услуги нотариуса 700 рублей
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина Митсубиши Аутлэндр, регистрационный знак [ № ]
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования [ № ] транспортного средства Митсубиши Аутлэндр, регистрационный знак [ № ] на страховую сумму 900000 рублей, по риску «Ущерб» и «Угон», период действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Судом также установлено, что в период с 18 часов [ 00.00.0000 ] по 06 часов [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] неизвестное лицо тайно похитило с автомашины Митсубиши Аутлэндр, регистрационный знак У022КК52, принадлежащей Ф.И.О.1, два колеса, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 115344 рубля, что подтверждается справкой ОМ [ № ], постановлением о возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] и постановлением о приостановлении предварительного следствия от [ 00.00.0000 ]
Ответчик признал названное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 49 154 рубля согласно калькуляции страховщика, что подтверждается материалами выплатного дела.
Между тем, согласно счету, выставленному ООО «Галс Сервис» и представленному истцом, стоимость двух дисков авторезины марки Нокиа составляет 115344 рубля
Вместе с тем из акта осмотра автомобиля следует, что похищена была именно зимняя резина в количестве 2-х штук (материалы выплатного дела).
Согласно ответу ОСАО «Ингосстрах» на претензию истца о неполной выплате страхового возмещения, ответчик отказал истцу в выплате стоимости зимних покрышек, при этом выплатив стоимость 2-х колесных штатных дисков (материалы выплатного дела). Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ответчика на исковое заявление.
Указанная позиция ответчика судом расценивается как несостоятельная и необоснованная, поскольку из представленных материалов выплатного дела следует, что с автомашины истца были похищены зимние покрышки, ответчик признал случай страховым, при этом выплатив истцу стоимость двух колесных штатных дисков автомобиля, которые похищены не были, ссылаясь на то, что зимние покрышки являются дополнительным оборудованием и в данном случае риск их утраты или повреждения не застрахован. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчику, полагавшему, что зимние колеса являются дополнительным оборудованием и не входят в штатную комплектацию автомобиля, логичнее было отказать в признании события страховым случаем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб в размере 115344 рубля. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 154 рубля. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 66190 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] (дата принятия решения о страховой выплате) по [ 00.00.0000 ] (дата составления искового заявления) – 180 дней.
Расчет неустойки будет такой: 66190Х7,75%Х180/360=2564,86 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2262,64 рублей. Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на услуги нотариуса, поскольку они не подтверждены квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 66190 рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2564,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,64 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Сокурова Ю.А.