Дело № 2-6402/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 10 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ [ № ] государственный номер [ № ], принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля ГАЗ [ № ] государственный номер [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.8 ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.8, нарушившего п.п.13.9 ПДД, о чем свидетельствуют материалы по данному происшествию, составленные сотрудниками ГИБДД Городецкого УВД (Справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Постановление - квитанция о наложении административного штрафа по ст. 12.13 КоАП РФ). Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ № ] - ФЗ от [ 00.00.0000 ] , что подтверждается страховым полисом [ № ], выданным страховой компанией ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ № ] - ФЗ от [ 00.00.0000 ] , истец обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» г. Чкаловска с заявлением о выплате страхового возмещения, им были предоставлены все необходимые для этого документы. Сотрудником ООО «Автоконсалтинг плюс» Ф.И.О.4 был произведен осмотр автомашины истца. [ 00.00.0000 ] , истцом был получен отказ страховщика от выплаты ему страхового возмещения, в котором указано, что: «... При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ГАЗ 3705 г/н [ № ] было дополнительно произведено автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям ПДД. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от [ 00.00.0000 ] повреждения на автомобиле ГАЗ 3507 [ № ], образованы из-за неправильных действий водителя по управлению автомобилем ГАЗ 3507 [ № ]. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу [ № ].»
С данным отказом истец не согласился, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ [ № ] государственный номер [ № ] Ф.И.О.8 наступила вследствие нарушения им Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ), что привело к столкновению транспортных средств. Данный факт подтверждается постановлением - квитанцией от [ 00.00.0000 ] , составленной в отношении Ф.И.О.8, сотрудниками ГИБДД. Результаты исследования, на которое ссылается ООО «Росгосстрах», отказывая истцу в выплате страхового возмещения, не могут являться законными по той причине, что он не был поставлен в известность о том, что будет проводиться подобного рода экспертиза, и с ее результатами истец не был ознакомлен.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ № ] - ФЗ от [ 00.00.0000 ] страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако данный отказ был отправлен [ 00.00.0000 ] вместо установленного законом срока - до [ 00.00.0000 ] .
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ № ] - ФЗ от [ 00.00.0000 ] страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма данной неустойки в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1/75 * 8% * 120000 * 20 = 2 640 руб.
Для выяснения суммы причиненного ущерба истцом была организована независимая оценка, согласно документов, которые были получены из ООО «Росгосстрах» по заявлению о предоставлении акта о страховом случае. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ САЗ [ № ] государственный номер [ № ] составила 83 010 руб. (с учетом износа), что подтверждается отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , расходы по проведению данной оценки составили 4 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 83 010 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 2 640 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 889 руб. 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Ф.И.О.8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ГАЗ САЗ 3507-01 [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 10 минут на [ адрес ] истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ [ № ] г/н [ № ] стал участником ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого явился водитель Ф.И.О.8, управлявший автомобилем ГАЗ [ № ] г/н [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Судом установлено, что ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
[ 00.00.0000 ] ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Для выяснения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «НИКА», согласно отчету которого за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 83 010 руб.
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28165,34 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НИЦА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НИЦА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 83 010 рублей. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2 640 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и является правильным.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
Учитывая категорию дела, время рассмотрения его в суде, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 769 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 83010 рублей, неустойку в размере 2640 рублей, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 2769,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова