Дело № 2-2484/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Россия», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие: Ф.И.О.2, управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак [ № ] не выдержал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем Митцубиси Ланчер, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.2 Ответственность водителя Ф.И.О.2 застрахована в ОСАО «Россия» по полису [ № ].
По факту наступления страхового случая по договору ОСАГО истец обратился к ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Денежные средства в счет страхового возмещения истцу не перечислены.
Истец обратился в ООО «НИЦА» для определения размера материального вреда причиненного принадлежащему истцу транспортному средству. ОСАО «Россия» о дате проведения экспертизы был уведомлено. Расходы на оплату почтовых расходов составили 326,42 руб. Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 155703,79 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 9 700 руб. Расходы на проведение оценки размера ущерба ООО «НИЦА» составили 5150 руб. Расходы на проведение оценки величины утраты товарной стоимости в ООО «Лига-Эксперт НН» составили 1500 руб.
Таким образом, общий размер материального ущерба составил:
155 703,79 руб. + 5150,00 руб. + 9700,00 руб. + 1500,00 руб. + 326,42 руб. = 172 380,21 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Ф.И.О.2, в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 172 380,21 руб. – 120 000 руб.=52 370,21 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
- с ОСАО «Россия» ущерб в размере 120 000,00 руб.
-с Ф.И.О.2 ущерб в размере 52 370,21 руб.
- судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Чери, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит Ф.И.О.2, владельцем автомобиля Митцубиси Ланчер, государственный регистрационный знак [ № ], является Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде, на Волжском мосту, произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Чери, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Митцубиси Ланчер, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленным административным материалам, Ф.И.О.2 управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак [ № ] не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего произошло ДТП и оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение Ф.И.О.2 правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Чери, государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ОСАО «Россия».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчиком ОСАО «Россия», денежные средства в счет страхового возмещения истцу не перечислены.
Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «НИЦА».
Согласно отчету специалиста ООО «НИЦА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 155 703 руб. 79 коп. Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчики возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представили, другие заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, суду не предоставили.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «НИЦА» и составляет с учётом износа 155 703 руб. 79 коп.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения истцу не произвел.
Поэтому с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) в пределах лимита страхового возмещения 120 000 руб.
Кроме того, с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца сверх сумм, взыскиваемых с ОСАО «Россия», а именно:
155 703,79 руб. -120 000 руб. = 35 703 руб. 79 коп.
Поэтому с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 35 703 руб. 79 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 9 700 руб.
Для определения утрата товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ООО «Лига-Эксперт НН», согласно заключению которого, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 700 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 9 700 руб.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере – 9 700 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 150 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истец оплатил за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - 5 150 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком. Данные расходы в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию стоимости восстановительного ремонта:
- с ОСАО «Россия» - 3 965 руб. 50 коп.
- с Ф.И.О.2 – 1 184 руб. 50 коп.
Истец также просит суд взыскать с Ф.И.О.2 расходы на составление заключения об утрате товарной стоимости в размере 1 500 руб.
Судом установлено, что истец оплатил за составление отчета об утрате товарной стоимости 1 500 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком. Данные расходы в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика Ф.И.О.2
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на отправку телеграмм в размере 382 руб. 27 коп.
Судом установлено, что истцом за отправку телеграмм оплачено 382 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит расходы по отправке телеграмм истцом к судебным расходам (почтовые расходы) и считает необходимым взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОСАО «Россия» - 294 руб. 35 коп.
- с Ф.И.О.2 – 87 руб. 92 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг нотариуса в размере 690 руб.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса 690 руб.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит расходы на оплату услуг нотариуса 690 руб. к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ОСАО «Россия» - 531 руб. 30 коп.
- с Ф.И.О.2 – 158 руб. 70 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в свою пользу расходы на оплату услуг юридической помощи – 20 000 руб.
Согласно договору, квитанции истец оплатил за услуги юридической помощи 20 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.:
- с ОСАО «Россия» - 7 700 руб.
- с Ф.И.О.2 – 2 300 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 648 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4648 руб.:
- с ОСАО «Россия» - 3 578 руб. 96 коп.,
- с Ф.И.О.2 – 1 068 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 120 000 руб.,
- расходы по оценке стоимости ремонта - 3 965 руб. 50 коп.
- почтовые расходы 294 руб. 35 коп.
- расходы на представителя – 7 700 руб.,
- расходы на оплату услуг нотариуса - 531 руб. 30 коп.
- расходы по госпошлине - 3 578 руб. 96 коп.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 35 703 руб. 79 коп.
- утрату товарной стоимости - – 9 700 руб. 00 коп.
- расходы по оценке стоимости ремонта - 1 184 руб. 50 коп.
- расходы по оценке утраты товарной стоимости – 1 500 руб.
- почтовые расходы - 87 руб. 92 коп.
- расходы на представителя – 2 300 руб.,
- расходы на оплату услуг нотариуса - 158 руб. 70 коп.
- расходы по госпошлине - 1 068 руб. 04 коп.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина