РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о признании права собственности на квартиру, признания недействительным свидетельства о праве собственности, понуждении к регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1) Признать за Ф.И.О.2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]
2) Признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] серия НО [ № ] и запись регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
3) Обязать УФРС РФ по Нижегородской области зарегистрировать за Ф.И.О.2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]
В обоснование предъявленного иска, истец указал, что он в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О.3
[ 00.00.0000 ] была приобретена спорная квартира, право собственности на которую, было зарегистрировано на Ф.И.О.3
Истец утверждает, что указанная выше квартира была приобретена на личные денежные средства, принадлежащие ему в размере 20 500 долларов США, которые он снял с его банковского счета в Нижегородском филиале ОАО «Альфа-банк». Это личные его денежные средства, которые также не являются совместным имуществом супругов, так как принадлежали ему до брака с ответчиком. Так как спорная квартира была приобретена, хотя и в период брака с ответчиком, но на личные денежные средства истца, которыми он располагал до брака с ответчиком, поэтому она не является совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.17, а является личной собственностью истца Ф.И.О.2
В судебном заседании Ф.И.О.2 не присутствовал, воспользовался свои правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель Ф.И.О.2 на основании доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Пояснил, что в день подписания договора купли-продажи квартиры Ф.И.О.2 получил со своего счета денежные средства в размере 20 528,54 долларов США, именно эти деньги были внесены в счет оплаты за приобретаемую квартиру.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовала, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель ответчика Ф.И.О.3 на основании доверенности и ордера адвокат Ф.И.О.12 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что в период брака между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи квартиры [ адрес ]. На основании данного договора, заключенного с согласия Ф.И.О.2, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя Ф.И.О.3 Приобретенная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака истца и ответчика, приобреталась на их общие денежные средства. Не отрицала того факта, что часть денежных средств, полученных Ф.И.О.2 со счета в банке, пошли на приобретение квартиры, это была заработная плата, полученная истцом, в период брака, а поэтому денежные средства, снятые со счета в банке, также являлись совместно нажитым имуществом.
Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из объяснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 состояли в браке с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.13 (продавец) и Ф.И.О.14, после регистрации брака с Ф.И.О.2, фамилия Ф.И.О.14 изменена на Ф.И.О.3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры [ адрес ] (копия договора была исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела).
[ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности на квартиру [ адрес ] за Ф.И.О.3, а последней выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости серии НО [ № ].
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствие с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» Верховный Суд РФ дал следующее толкование понятию общей совместной собственности супругов, под общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ – имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмедным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью
Истец Ф.И.О.2 считает, что квартира [ адрес ] не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена на деньги, принадлежавшие ему до вступления с брак с Ф.И.О.3, то есть до [ 00.00.0000 ] .
Суд не может согласиться с данными утверждениями истца.
Из пункта 4 договора продажи квартиры [ адрес ], от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.13 и Ф.И.О.3, указано, что вышеуказанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценивается по соглашению сторон за 56 331 рублей, которые покупатель полностью оплачивает продавцу в срок не позднее [ 00.00.0000 ] .
Истцом в качестве подтверждения своей позиции по делу представлена выписка из его банковского счета, открытого в ОАО «Альфа-Банк».
Из банковской выписки следует, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 получил 20 528,54 доллара США.
В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ суд буквально толкует договор, в соответствии с содержащимися в нем словами и выражениями.
Суд полагает, что факт получения Ф.И.О.2 денежных средств [ 00.00.0000 ] с банковского счета, не свидетельствует о том, что именно указанные денежные средства пошли на оплату приобретаемой квартиры.
Оплата за квартиру, согласно условий договора, должна была быть произведена после нотариального удостоверения договора, государственной регистрации договора, и государственной регистрации перехода права собственности, в срок не позднее [ 00.00.0000 ] .
Текст договора купли-продажи, не содержит ссылок, что спорная квартира приобретается на личные денежные средства Ф.И.О.2, имевшиеся у него до заключения Ф.И.О.9 с Ф.И.О.3, и полученные Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] со счета в ОАО «Альфа-Банке».
О заключении договора продажи квартиры Ф.И.О.2 знал, более того, [ 00.00.0000 ] дал согласие Ф.И.О.3 на покупку квартиры [ адрес ], за цену и на условиях ему известных (копия нотариального согласия Ф.И.О.2 была исследована в судебном заседании).
Давая оценку выписке из банковского счета Ф.И.О.2, суд приходит к выводу, что данная выписка подтверждает лишь факт получения денег истцом [ 00.00.0000 ] . Выписка из банковского счета не подтверждает факта, внесения полученных Ф.И.О.2 денежных средств в счет оплаты по договору продажи квартиры, так как факт оплаты за приобретаемую квартиру за счет полученных денежных средств со счета Ф.И.О.2 в ОАО «Альфа-Банке», не нашел своего отражения в договоре продажи квартиры.
Более того, судом установлено, что денежные средства в размере 20 528,54 доллара США поступили на счет Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] то есть в период брака с ответчиком, поэтому в силу п. 1 ст. 34 СК РФ, являются денежными средствами, внесенными во вклад, одним из супругов в период брака.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ф.И.О.2 не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, имевшиеся у истца до заключения брака с ответчиком.
Суд приходит к выводу, что квартира [ адрес ] является совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.17, и принадлежит им на праве совместной собственности, и не является личным имуществом истца Ф.И.О.2
Так как судом установлено, что квартира [ адрес ] является совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О.17 во время брака, следовательно, не имеется оснований для признания недействительными свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя Ф.И.О.3 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также отсутствуют основания для возложения на регистрирующий орган обязанности произвести регистрацию права собственности на квартиру за Ф.И.О.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ф.И.О.2 к Ф.И.О.4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова