Дело № 2-1028/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Рязановой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «Цюрих. Ритейл», Ф.И.О.5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] около 22-30 ч. на [ адрес ], по вине водителя Ф.И.О.5 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Хундай Акцент номер [ № ], принадлежащего истцу, автомобиля Тойота Ленд Краузер гос. Номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5 Вина ответчика Ф.И.О.5 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что Ф.И.О.5 не справился с управлением и произвел столкновение с машиной истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Ф.И.О.5 была в установленном законом порядке застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Цюрих. Ритейл». С целью оценки ущерба истица обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «РиЭ». Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа размер ущерба составит 108776 рублей. Ответчик был извещен о дате и месте осмотра а/м истца. Кроме того, истица указывает, что поскольку ее машины была в негодном состоянии, она была вынуждена арендовать автомашину и заплатить за ее аренду 36000 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих. Ритейл» 108776 рублей, с ответчиков убытки в сумме 36000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей
Определением Нижегородского районного суда произведена замена ответчика в связи с реорганизацией на ООО СК «Цюрих»
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.6 отказалась от исковых требований к Ф.И.О.5 в полном объеме, от исковых требований к ООО СК «Цюрих» о взыскании арендной платы и отказ от иска в части принят судом
В остальной части исковые требования истца представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.6 поддержала в полном объеме.
Представитель ООО СК «Цюрих» (по доверенности) Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 22-30 ч. на [ адрес ], по вине водителя Ф.И.О.5 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Хундай Акцент номер [ № ], принадлежащего истцу, автомобиля Тойота Ленд Краузер гос. Номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5 Вина ответчика Ф.И.О.5 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что Ф.И.О.5 не справился с управлением и произвел столкновение с машиной истца.
В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что собственником Хундай Акцент номер [ № ], является истец.
Судом установлено, что ответственность Ф.И.О.5 была застрахована ООО СК «Цюрих»
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» обстоятельства ДТП [ 00.00.0000 ] в судебном заседании страховым случаем признал, однако считает сумму заявленного ущерба завышенной, представил свое заключение, согласно которого размер страховой выплаты должен составить 67365 рублей 11 копеек однако указанное заключение составлено на основе заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы», представленного истицей.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно отчета об оценке [ № ] о ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 108776 рублей.
По мнению суда с учетом ст. 1064, 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховую выплату в сумме 108776 рублей, поскольку оценщики ООО «РиЭ» осматривали автомашину истца, указали все имеющие повреждения, оценили объем ущерба, составили отчет с учетом средних цен по восстановлению машины после ДТП на территории Нижегородской области, ответчик на осмотр был приглашен, однако не явился, возражений относительно имеющихся повреждений не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 рублей 52 копейки (Л.д. 2), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 108776 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 118851 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова