Дело № 2-456\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества [ № ], по которому объектом страхования является автомобиль «Toyota land cruiser», регистрационный номер [ № ] Страхование осуществлялось по рискам "Автокаско" ("ущерб" + "угон"). Страховая сумма составляет 1200000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является истица, срок действия договора страхования установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] неустановленным лицом совершено тайное хищение колес застрахованного автомобиля, что послужило основанием для обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке, составленному ОСАО «Ингосстрах» (сметная стоимость [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимость восстановительного ремонта составила 155538 рублей, указанная сумма страховщиком выплачена.
С суммой, указанной в акте оценки страховщика, истец не согласна, т.к. автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера Тойота центр Нижний Новгород. Обязательным условием дилера на сохранение гарантийного обслуживания является использование оригинальных запасных частей и агрегатов Тойота, с установкой последних в фирменном сервисе дилера. Таким образом, все ТО и ремонт автомобиля проходят в данном центре.
Дилер Тойота центр Нижний Новгород выдал акт предварительный стоимости ремонта [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 617510 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать со страховой компании, а также возместить ей понесенные судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом заключения судебной экспертизы, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом и возместить понесенные расходы.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником автомашины марки «Toyota land cruiser», регистрационный номер [ № ]
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества [ № ], по которому объектом страхования является автомобиль «Toyota land cruiser», регистрационный номер [ № ].
Страхование осуществлялось по рискам "Автокаско" ("ущерб" + "угон"). Страховая сумма составляет 1200000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору является истица, срок действия договора страхования установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] неустановленным лицом совершено тайное хищение колес застрахованного автомобиля, что послужило основанием для обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке, составленному ОСАО «Ингосстрах» (сметная стоимость [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимость восстановительного ремонта составила 155538 рублей, указанная сумма страховщиком выплачена
Как пояснял в судебном заседании представитель истца, автомобиль истицы находится на гарантийном обслуживании у официального дилера Тойота центр Нижний Новгород, обязательным условием дилера на сохранение гарантийного обслуживания является использование оригинальных запасных частей и агрегатов Тойота, с установкой последних в фирменном сервисе дилера. Таким образом, все ТО и ремонт автомобиля проходят в данном центре.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, судом назначалась автотехническая экспертиза в ООО «ПЭК»
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota land cruiser», регистрационный номер [ № ] на дату повреждения [ 00.00.0000 ] . без учета износа исходя из необходимости установления оригинальных запасных частей составляет 598924 руб.20 коп.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 598924 руб.20 коп.
Учитывая, сто ответчиком произведена оплата страхового возмещения в сумме 155538 руб., к взысканию подлежит 443386 руб.20 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Судом установлено, что страховое возмещение в неоспариваемой сумме страховщик выплатил в установленный правилами срок, что не оспаривается представителем истца.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от [ 00.00.0000 ] ), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в данном случае Ф.И.О.2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8062 руб. 62 коп.
Факт несения данных расходов истцом и их размер подтверждается материалами дела.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7633 руб.86 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 443386 (четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят шесть) руб.20 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 7000 руб. - расходы, понесенные по оплате услуг представителя, 7633 руб.86 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина