Дело № 2-491/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] .
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Рязановой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «РОСНО-МС», Ф.И.О.2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «РОСНО-МС», Ф.И.О.2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что [ 00.00.0000 ] она ехала на принадлежащей ее мужу автомашине «ВАЗ-21074», гос. номер [ № ], под управлением Ф.И.О.7 около 11-30 произошло ДТП, виновником которого был признан водитель Ф.И.О.2 В результате ДТП Ф.И.О.1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей таза. Вследствие полученных телесных повреждений истица была вынуждена пройти длительное и дорогостоящее лечение. [ 00.00.0000 ] она обратилась за медпомощью в НИИИТО, где находилась на лечении на платной основе. Стоимость оказанных услуг 6000 рублей, стоимость услуг по перевозке санитарным транспортом составила 1600 рублей, [ 00.00.0000 ] истица снова находилась на лечении и стоимость услуг составила 10000 рублей. [ 00.00.0000 ] ей была оказана высокотехнологическая медицинская услуга, ею приобретен медицинский материал имплантат стоимостью 13925 рублей. Кроме того, [ 00.00.0000 ] она была вынуждена приобрести медицинский инструмент и материал на сумму 15208 рублей. [ 00.00.0000 ] она приобрела медицинский материал на сумму 1283 рубля. [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ей были оказаны медицинские услуги в сумме 760 рублей, а также консультация врача в сумме 250 рублей. Всего расходы на лечение составили 49026 рублей. Указанные расходы были необходимы для выздоровления и в базовую программу бесплатного медицинского страхования не входят. Истица обратилась в ООО «РГС» в заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате, поскольку указанные слуги могли быть оказаны в бесплатном порядке. Истица застрахована в ОАО «РОСНО-МС». Кроме того, истица полагает, что с ответчика Ф.И.О.2 подлежит взысканию моральный вред в сумме 50000 рублей, который она испытала при длительном лечении и восстановлении здоровья.
Истица просит взыскать с ООО «РГС» расходы на лечение в сумме 49026 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 рублей, взыскать Ф.И.О.2 моральный вред в сумме 50000 рублей
Истица Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие Ф.И.О.2 просил применить срок исковой давности по требованию о возмещении морального вреда.
Представитель ОАО «РОСНО-МС», прокурор в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело без участия ответчиков, в заочном производстве.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Положения ст.ст.22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля «УАЗ-3962-01», гос. номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля «ВАЗ-21074», гос. номер [ № ], под управлением Ф.И.О.7 Виновными в нарушении правил дорожного движения, признаны водитель Ф.И.О.2, который создал препятствие для движения автомашины под управлением водителя Ф.И.О.7 и водитель Ф.И.О.7, который не выбрал безопасную скорость движения и нарушил п.п. 11.1. ПДД. В результате данного ДТП транспортное средство мужа истицы получило механические повреждения а сама Ф.И.О.1 получила телесные повреждения в виде перелома костей таза.
Истица обратилась к ответчику ООО «РГС» с заявлением о страховой выплате и ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, поскольку полагает, что медицинские услуги она могла получить бесплатно
Согласно копии полиса обязательного медицинского страхования Ф.И.О.1 застрахована в ОАО «РОСНО-МС».
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ,
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ,
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновными в причинении вреда здоровью истицы являются Ф.И.О.2 и Ф.И.О.7, которые должны нести солидарную ответственность, однако в силу ст. 323 ГК РФ, истица вправе предъявить иск к одному из причинителей вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что в результате незаконных действий Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 причинен вред здоровью.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в связи с причинением Ф.И.О.1 вреда здоровью, а именно: перелом костей таза, в результате ДТП, истцу проводилось лечение
На основании рекомендаций врачей истицей были приобретены лекарственные средства, ей были проведены операции, которые были необходимы для восстановления ее здоровья, приобретены медицинские товары.
Ф.И.О.2 заявил о применении срока исковой давности, поскольку вред здоровью был причинен [ 00.00.0000 ] , а истица обратилась в суд [ 00.00.0000 ] , с пропуском 3х летнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
Поскольку, истицей заявлены требования о защите личных неимущественных прав, исковая давность на возмещение морального вреда не распространяется.
С учетом фактических обстоятельств, при которых Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 был причинен физический вред здоровью и моральный вред, а именно нарушение ПДД водителем Ф.И.О.2, при создании аварийной ситуации, отсутствие какой-либо вины или неосторожного поведения истицы, которые могли бы усугубить степень повреждения вреда здоровью истца, отсутствие добровольного возмещения вреда здоровью, причиненного истцу со стороны ответчика, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, последствия причиненных травм Ф.И.О.1, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.
По мнению суда, подлежат, так же, удовлетворению требования истцы о взыскании с ООО «РГС» стоимости расходов на лечение в сумме 33818 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658).Определением Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения).
В соответствии со ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в связи с причинением Ф.И.О.1 вреда здоровью в результате ДТП, истица воспользовалась платными медицинскими услугами в силу обстоятельств причинения вреда здоровью в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологий», МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Дзержинска и приобрела по рекомендации врачей дорогостоящие расходные материалы для оказания высокотехнологических медицинских услуг, на общую сумму 33818 рублей
Ответчик ООО «РГС» не оспаривая факта наступления страхового случая, отказал в выплате истице расходов на предоставление платной медицинской помощи, и покупку медикаментов, однако, не представил суду доказательств, что с учетом имеющихся у истицы травм, предоставленные ей платные медицинские услуги могли быть предоставлены по правилам ОМС, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату, связанную с повреждением вреда здоровью в сумме 33818 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 к ОАО «РОСНО-МС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку истицей не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны данного ответчика.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1214 рублей 54 копейки, с Ф.И.О.2 – 200 рублей расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей по 500 рублей с ООО «РГС» и Ф.И.О.2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 33818 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1214 рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего 35532 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 54 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего 10700 (Десять тысяч семьсот) рублей.
Исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО «РОСНО-МС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова