Дело № 2-824/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Рязановой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ЗАО «Райффазенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 18% годовых, на 36 месяцев, в соответствии с установленным графиком. Денежные средства истцом были перечислены на счет заемщика [ № ], и использованы ответчиком.
Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность, на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности составляет: 323699,09 руб. сумма основного долга, 159472,80 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; ежемесячная комиссия 63996,04 руб.; 51609,78 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , между истцом и Ф.И.О.2, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
Поскольку в добровольном порядке ответчики уклоняется от выполнения обязательств, по погашению образовавшейся задолженности, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 598777 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9187,78 руб.
В последствии истец дополнил заявленные требования и просил взыскать 619378 рублей 85 копеек
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 исковые требования не признали, просили в исковых требованиях отказать, пояснили, что деньгами не пользовались, отдали их Ф.И.О.6.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля Ф.И.О.6, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 18% годовых, на 36 месяцев, в соответствии с установленным графиком Денежные средства истцом были перечислены на счет заемщика [ № ], и использованы ответчиком.
[ 00.00.0000 ] . в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Импексбанк» путем реорганизации в форме присоединения и все права и обязанности от ОАО «Импексбанк» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк»
Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов ответчики не выполняют. В связи, с чем за ответчиками образовалась задолженность, на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности составляет: 619 378,85 рублей
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.
В соответствии с показаниями свидетеля Ф.И.О.6 следует, что она просила ответчиков взять для нее денежные средства, поскольку она состоит с ними в приятельских отношениях. Денежные средства, взятые Ф.И.О.3 она передала в ООО «Апект». Она сама намерена выплачивать кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссии и неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен: договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , между истцом и Ф.И.О.2, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств
Согласно п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
Следовательно требования истца о взыскании с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссудной задолженности и сумму пени за просрочку кредита до 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 493 171, 89 рублей.
Исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы просроченной ежемесячной комиссии в размере 63 996 руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9 187,78 рублей
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 531 руб.71 коп., по 3 265 руб. 85 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 493 717 (четыреста девяносто три рубля сто семьдесят один) рубль 89 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 а в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 85 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова