Дело № 2-744/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили договор КАСКО транспортного средства KIA CERATO регистрационный знак [ № ]. Страховую премию по договору в размере 41 264,64 руб. истец оплатил четырьмя взносами [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло столкновение 2-х транспортных средств (страховой случай) при следующих обстоятельствах: Ф.И.О.1 управлял автомобилем ПАЗ-32053 регистрационный знак [ № ], в нарушении п.13.12. ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, под его управлением, причинив ему механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .
По данному факту Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
Также истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 193 764 руб.
До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.
В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу страхователя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Под реальным ущербом в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведет или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- невыплаченное страховое возмещение без учета износа 193 764 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.,
- расходы по уплате госпошлины 5075 руб.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования ), указал, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению экспертизы составляет 199 014 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- невыплаченное страховое возмещение без учета износа 199 014 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.,
- расходы по уплате госпошлины 5180,28 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 , исковые требования поддержал. Дал объяснения по существу иска. Полагает, что правильно стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в заключении судебной экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 199 014 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена неправильно. Правильно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении ООО «Экспресс-Ассистанс» [ № ], стоимость восстановительного ремонта составляет 142 027 руб.
В судебное заседание истец, третье лицо Ф.И.О.1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Ф.И.О.1 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом на оснований сведений УГИБДД установлено, что истец является собственником автомобиля KIA CERATO регистрационный знак [ № ], автомобиль ПАЗ-32053 регистрационный знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.7
Согласно Полису добровольного страхования [ № ] от[ 00.00.0000 ] автомобиль истца застрахован у ответчика на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретатель – истец, страховая сумма – 559 900 руб., срок страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Страховые риски Автокаско (хищение, ущерб), объем страхового покрытия – без учета износа. Страховая премия – 41 264,63 руб.
Истец произвел оплату страхового возмещения в полном объеме
Согласно Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские страховые традиции»,
3.1. предполагаемым событиями (страховыми рисками) на случай наступления которых производится страхование по настоящим правилам являются:
3.1.2. ущерб – имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате следующих страховых событий: дорожно-транспортного происшествия.
11.8.4. размер страхового возмещения определяется:
а) по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом),
б) по счету предприятия автосервиса за ремонт СНТ при наличии письменного согласия страховщика на проведение ремонта СНТ именно на этом предприятии.
11.8.9. если стороны не пришли к соглашению о размере страхового возмещения, то страховщик выплачивает неоспариваемую им сумм страхового возмещения в соответствии с заключением, составленным страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло столкновение двух транспортных средств (ДТП) автомобиля истца и автомобиля ПАЗ-32053 регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1, в результате чего автомобили получили механические повреждения
Данное ДТП является страховым случаем, в результате чего у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов
Ответчик представил заключение о стоимости ремонта автомобиля истца ООО «Экспресс-Ассистанс» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 142 027 руб.
Истец представил в суд заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 193 764 руб.
По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, поведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ»
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 199 014 руб.
Согласно ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»: «Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Согласно федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)»: «8. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы:
и) согласование результатов. В разделе согласования результатов должно быть приведено согласование результатов расчетов, полученных с применением различных подходов.
При согласовании результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода оценщик должен привести в отчете об оценке описание процедуры соответствующего согласования. Если при согласовании используется взвешивание результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, оценщик должен обосновать выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода.
10. В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
13. В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
14. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.
15. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
16. В отчете об оценке итоговое значение стоимости после согласования результатов применения подходов к оценке может быть представлено в округленной форме по правилам округления».
Сравнивая представленные отчеты, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Эксперт-Премиум» является правильным, поскольку он полностью соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)».
В качестве средств обоснования своих выводов при определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца судом принимается заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таки образом суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца правильно определена в заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт-Премиум» и составляет без учета износа 199 014 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из объяснений сторон судом установлено, что до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 199 014 руб.
Также истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, а так же за подготовку искового заявления в размере 6 000 руб. Истец представил суду Акт приема-передачи денежных средств [ 00.00.0000 ] , заключенный между истцом и Ф.И.О.8 – о принятии представителем 6000 руб. от истца в счет оказания юридических услуг
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, оценивая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5180 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5180 руб. 28 коп.
Судом установлено, что стороны не оплатили проведение экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» в размере 12 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.
ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» в соответствии со ст.85 ГПК РФ просит взыскать оплату экспертизы в размере 12 000 руб.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: «2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- страховое возмещение в размере 199 014 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 5180 руб. 28 коп.
Взыскать с Общества с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина