РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о взыскании ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился истец Ф.И.О.2, в котором указывает, что в период работы в ОАО «НАЗ «Сокол», в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло профессиональное заболевание, в результате возникновения которого им была утрачена трудоспособность, в настоящее время в размере 50%. Он является получателем ежемесячных страховых выплат, расчет которых был произведен ответчиком из заработной платы за период 12 месяцев до установления диагноза профзаболевания с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Он полагает, что ответчиком неправильно определен период для расчета страховой выплаты. По его мнению, страховые выплаты следовало произвести из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год, то есть за 12 месяцев до установления процентов утраты трудоспособности, с учетом исключения из указанного периода не полностью отработанные месяцы. При определении страховых выплат ему никто не разъяснил, какие периоды он может принять для расчета, как происходит индексация заработка, считает, что был введен в заблуждение относительно его законных прав. В периоде, который он просит применить для расчета, истец находился в административном отпуске, и лишь 2 месяца полностью отработал, это: [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , их и следует применить к расчету. Так как ответчик неверно определил страховые выплаты, следовательно, с него подлежит взыскать единовременную задолженность. В результате работы в неблагоприятных производственных условиях был причинен вред его здоровью, поэтому со второго ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.
Истец просит:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в размере 8834,71 руб., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период сохранения стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 268 903 рубля 51 копейка.
3. Взыскать с ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1 380 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ГУ НРО ФСС на основании доверенности Ф.И.О.5 с иском не согласилась, и пояснила, что, по мнению фонда, требования истца о расчете страховых выплат исходя из заработка за 2 месяца: [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] нарушает законодательство о порядке расчета среднего заработка пострадавшего с целью исчисления размера ежемесячной страховой выплаты. П. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ в императивном порядке предписывает заменять не полностью проработанные пострадавшим месяцы н6а предшествующие расчетному периоду полностью отработанные. Исключение не полностью проработанных месяцев допускается только в случае невозможности их замены. Кроме этого, [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] являются не полностью проработанными месяцами по причине нахождения истца в очередном отпуске. По мнению фонда, для правильного расчета среднемесячного заработка Ф.И.О.2 в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ необходимо произвести замену всех не полностью проработанных в расчетном периоде месяцев на предшествовавшие полностью проработанные.
Ответчик ОАО «НАЗ «Сокол» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
В судебном заседании был оглашен отзыв ответчика, из которого следует, что данный ответчик не согласен с суммой компенсации морального вреда, которая явно завышена.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в Открытом акционерном обществе «НАЗ «Сокол» В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии слесаря-клепальщика у истца были обнаружены профессиональные заболевания: «вибрационная болезнь II ст., профессиональная двусторонняя тугоухость 1 ст.».
Дата установления диагноза профзаболеваний - [ 00.00.0000 ] . Дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности - [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профзаболевание - [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что истец является получателем ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, при назначении которых был произведён расчет среднемесячного заработка за период 12 месяцев до установления диагноза профзаболеваний с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии с приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма возмещения составляла 613,75 руб. при 50% утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время истец получает ежемесячно по 6380,35 руб. в соответствии с выпиской из приложения к приказу от [ 00.00.0000 ] [ № ]
Согласно письму ФГУ БМСЭ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были установлены проценты утраты в следующие сроки и размере: с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] - 15%, с [ 00.00.0000 ] по настоящее время - 50% бессрочно.
Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет страховой суммы следовало производить из заработной платы за 12 месяцев до установления процентов утраты профессиональной трудоспособности (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), с учетом исключения не полностью отработанных месяцев, по ниже приведенным основаниям.
На основании п.З ст. 12 Федерального закона [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
При назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда.
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Аналогично урегулирован этот вопрос и в пункте 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как общая норма, так и норма специального закона предписывают при подсчете среднего заработка учитывать выбор получателя выплат на период заработка.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (пункт 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ)
Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год истец находился в административном отпуске без сохранения заработной платы полностью проработанными месяцами являются: [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , в течение которых 23 дня он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске а отработал 20 дней всего.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заработная плата за эти два месяца [ 00.00.0000 ] не может быть принята для расчета по причине нахождения истца в очередном отпуске, по ниже приведенным основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ]
№ 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.. . За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия».
В соответствии с частью 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 165 ТК РФ «помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска».
Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, затраты, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 7 статьи 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся затраты на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ.
Перечень сумм, не подлежащих налогообложению и, следовательно, не учитываемых при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, установлен статьей 238 Налогового кодекса РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] утвержден Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Перечень).
Ни в статье 238 НК РФ, ни в вышеуказанном Перечне оплата очередного отпуска не указана в качестве выплаты, на которую не начисляются страховые взносы.
Из вышеизложенного следует, что оплата ежегодного отпуска является ничем иным, как одной из форм оплаты труда, на которую начисляются страховые взносы и которая, соответственно, подлежит учету при расчете среднемесячного заработка работника.
Более того, в соответствии со статьей 114 ТК РФ «работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка».
Из содержания данной правовой нормы следует, что размер получаемых работником отпускных полностью соответствует размеру среднего заработка. А, как было сказано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется именно как доля среднего месячного заработка застрахованного.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] в редакции Федерального закона № 180-ФЗ от [ 00.00.0000 ] : «В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в [ 00.00.0000 ] - в 5,5... В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до [ 00.00.0000 ] , - в 6 раз, с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , - в 3 раза».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов: за [ 00.00.0000 ] - в 5,5 раза... Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до [ 00.00.0000 ] с учетом коэффициента 6, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - с учетом коэффициента 3. В связи с
повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличиваются с учетом коэффициента 3.
В соответствии со справкой о заработной плате [ № ] средняя месячная заработная плата истца с учетом доли вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы составит: 533,08 руб.+444,15 руб.+61,31 руб. ((170,50 руб.+197,34 руб.)/12мес.*2мес.)=1038,54 руб.*5,5=5711,95 руб. /2мес.=2855,98 руб.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, среднемесячный заработок истца в рассматриваемом периоде подлежит увеличению на соответствующий коэффициент года и на коэффициент 6.
В дальнейшем сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до [ 00.00.0000 ] , а затем - в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Расчет ежемесячной страховой выплаты:
2855,98 руб.*6*2,5*1,9*1,81*1,9*1,4 *1,678* 1,27*1,259*1,05*1,048*1,045*1,2*1,1 (индексы увеличения МРОТ)*0,001 (деноминация)*1,581*1,515*1,5*1,5*1,1* 1,094* 1,085* 1,075 *1,085 *1,019* 1,13* 1,1 * 1,065*50%=8834,71 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячно, начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Также истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ сумму задолженности по ежемесячным страховым платежам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Суд полагает, что данные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «...новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты... .положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Истцом и ответчиком представлены расчеты единовременной задолженности, суд полагает, что наиболее верным, соответствующим нормам права является расчет, представленный ответчиком, поэтому с ответчика ГУ НРО ФСС в пользу истца следует взыскать единовременную задолженность в размере – 245 540 рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением своего здоровья в результате неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего у истца были диагностированы заболевания, связанные с профессиональной деятельностью: «вегетативно-сенсорная полиневропатия, церебральный и периферический ангиодистонический синдром, периартроз правого плечевого сустава, профессиональная двусторонняя тугоухость 1 ст.»
По факту профзаболеваний был составлен Акт расследования профотравления и профзаболевания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым вины работника в получении профзаболеваний не усмотрено.
Для назначения выплат в счет возмещения вреда здоровью истцу установлено в связи с профзаболеваниями 50% утраты профессиональной трудоспособности, которые, начиная с [ 00.00.0000 ] , определены бессрочно.
Согласно статье 8 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ изложено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В статье 1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от [ 00.00.0000 ] [ № ] приведено понятие здоровья и его охраны, из которого следует, что повреждением здоровья признается утрата человеком полного физического или психического благополучия.
Таким образом, на работодателя возлагается обязанность, а не право действовать по своему усмотрению, в соблюдении установленных норм, в частности, соблюдение допустимых значений вибрации на руки работающего.
Устаревшее оборудование, не позволяющее обеспечить надлежащие условия труда, должно быть заменено на более современное силами и средствами работодателя. Указанная обязанность внедрения установлена для ответчика законом, который был нарушен работодателем, вследствие чего истец подвергался постоянному воздействию вредоносного производственного фактора.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении данной категории дел имеет значение лишь наличие вины причинителя вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (в редакции от [ 00.00.0000 ] [ № ]) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Согласно записям в трудовой книжке истца начало вредной работы датируется [ 00.00.0000 ] (принят на должность сборщика-клепальщика), окончание действия вредоносного фактора [ 00.00.0000 ] (переведен слесарем-ремонтником).
Основываясь на вышеуказанном, суд приходит к выводу, что иск истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 380 рублей которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУ Нижегородского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ в пользу Ф.И.О.2 ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в размере 8834 руб. 71 копейка, начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период сохранения стойкой утраты профессиональной трудоспособности, единовременную задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 245 540 руб. 61 копейка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ Нижегородского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ и ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» солидарно в пользу Ф.И.О.2 стоимость нотариальных услуг в размере 1380 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова