решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов



Дело № 2-542/11

           Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» к Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Ф.И.О.4 к ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратилась с Заявлением на предоставление кредита в ЗАО КБ «Ситибанк». По итогам рассмотрения указанного Заявления, Ответчику было одобрено предоставление кредита.

Согласно договорным условиям Истца, в случае одобрения Истцом Заявления на предоставление кредита, все условия и положения Заявления и условия указанные в кредитном договоре – вместе составляют Кредитный договор, заключенный между Ситибанком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Истцом Ответчику в рублях в сумме и на срок, указанные в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Заявлению Ответчику был предоставлен кредит в размере 96 000 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 26% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Заемщик (Ответчик) обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в Заявлении, что составляет 3 867 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 1.4. Кредитного договора, проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежемесячно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365(6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком (Ответчиком) в день месяца, указанный в Заявлении, а именно – 29 числа каждого месяца. При этом согласно п. 2.3. Кредитного договора, в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Заемщик (Ответчик) обязуется уплатить штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, что составляет 600 рублей.

Ответчик своевременно осуществлял выплаты по кредиту.

Однако [ 00.00.0000 ] Ответчик подписал новое Заявление на предоставление кредита, согласно которому ему был предоставлен кредит в большем размере, а именно 114 718 рублей, на срок 48 месяцев, по (сниженной) ставке 21 % годовых.

При этом в Заявлении на предоставление кредита было указано, что сумма кредита после зачисления ее на текущий счет Ответчика незамедлительно направляется в первую очередь на досрочное погашение всей задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору заключенному ранее. Для этого Ответчик уполномочил Истца осуществить списание с его текущего счета в рублях всей суммы такой задолженности, образовавшейся на день такого списания без каких либо дополнительных инструкций.

Кредит фактически был предоставлен Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету Ответчика [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] года.

При этом текущая задолженность по первоначальному кредиту в размере 87 801,75 рублей была погашена за счет второго кредита.

Ответчик вносил платежи по кредиту часто несвоевременно, в связи с чем, периодически начислялись штрафы за просрочку платежа по кредиту.

В нарушение пункта 2.1. кредитного договора, Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, прекратив осуществление платежей в установленное время в счет погашения задолженности по кредитному договору (последний платеж осуществлен [ 00.00.0000 ] ). Данное обстоятельство подтверждается выписками и расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Ответчиком были нарушены условия кредитного договора и по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика по кредиту составляет 131 460,34 рубля.

Банк направлял Ответчику письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность по кредиту перед Истцом до настоящего времени Ответчиком не уплачена.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика по данному делу в пользу Истца денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 131 460 рублей 34 копейки (по состоянию на [ 00.00.0000 ] ).

2. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей 21 копейка.

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование кредитом и штрафы за просрочку платежа за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения судом решения по данному делу.

4. Взыскать с Ответчика издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

    Истец ЗАО КБ «Ситибанк» неоднократно уточнял исковые требования, последний раз [ 00.00.0000 ] , просит суд:

1. Взыскать с Ответчика Ф.И.О.4 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 149 002 рублей 04 копейки (150 922,04 рублей — 1 920 рублей) (по состоянию на [ 00.00.0000 ] ),

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180,04 рубля,

3. Взыскать с Ответчика проценты за пользование кредитом и штрафы за просрочку платежа за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения судом решения по данному делу.

4. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскать с Ответчика издержки Истца, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на проезд и проживание представителя Истца, понесенные им в связи с явкой в суд, в размере 41 941,40 рублей (по состоянию на [ 00.00.0000 ] ).

5. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Ответчика расходы Истца на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, в сумме 148 956 рублей (248 260 рублей (ежемесячная заработная плата Старшего юриста) * 12 рабочих дней (трудозатраты) / 20 рабочих дней (количество рабочих дней в месяце), по состоянию на [ 00.00.0000 ] )

    Ответчик Ф.И.О.4 обратилась в суд со встречным иск, в котором просит суд взыскать с ЗАО «КБ «Ситибанк» убытки в размере 3067,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Во встречном иске Ф.И.О.4 указывает, что кредитный договор от [ 00.00.0000 ] не содержит информацию о графике погашения кредита, полной сумме кредита, подлежащей выплате. В договор включена оплата комиссии за предоставление кредита. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области была проведена проверка кредитных договоров, заключенных с Ф.И.О.4, на соответствие действующему законодательству. По результатам проверки выявлено нарушение ФЗ «О защите прав потребителей». ЗАО КБ «Ситибанк» выдано предписание о прекращение нарушений прав потребителя.

Ф.И.О.4 просит суд взыскать с Банка сумму удержанной комиссии по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере 1920 рублей, и по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] – 1147,18 рублей. Данную сумму Ф.И.О.4 просит взыскать с Банка представила суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

В порядке ст.39 ГПК РФ Ф.И.О.4 дополнила исковые требования и просит суд признать недействительным кредитный договор от [ 00.00.0000 ] и применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ. Требования мотивирует тем, что поскольку график погашения кредита истице по встречному иску предоставлен не был, то оценить то, что второй кредит не может быть более выгодным Ф.И.О.4 смогла только из графика погашении кредита, представленного в суд, и обнаружила, что сумма процентов по второму кредиту больше суммы процентов по первому кредиту. Была удержана единовременная комиссия в размере 1147,18 рублей. Считает, что сделка была совершена под влиянием обмана

Согласно расчету на [ 00.00.0000 ] год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3987,28 рублей составили 693,86 рублей. Также Ф.И.О.4 просит взыскать с Банка в доход государства штраф в размере 50% от присужденной суммы. Остальные исковые требования остались прежними

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании поддержал исковые требования Банка в полном объеме, пояснил суду, что из расчета задолженности уже Банком была исключена сумма единовременной комиссии банка по двух кредитным договорам. Встречный иск Ф.И.О.4 не признал, представил суду подробные возражения на встречный иск

Ответчица по основному иску, истица по встречному иску Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.8 , который поддержал в суде письменные возражения на иск Банка и доводы по встречному иску

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Ф.И.О.9 дала заключение по делу, в котором поддержала встречные исковые требования Ф.И.О.4.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по основному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратилась с заявлением на предоставление кредита в ЗАО КБ «Ситибанк». Кредит предоставляется Истцом Ответчику в рублях в размере 96 000 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 26% годовых.

Представитель Банка подтвердил, что Ф.И.О.4 оплату кредит от [ 00.00.0000 ] вносила своевременно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.4 подписала новое заявление на предоставление кредита, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 114 718 рублей (за вычетом комиссии 147,18 рублей сумма кредита составила 113570,82 рубля) на срок 48 месяцев, по ставке 21 % годовых

В Заявлении на предоставление кредита было указано, что «в случае если Ситибанк удовлетворит это заявление и предоставит мне кредит, прошу после зачисления суммы кредита на мой текущий счет в рублях незамедлительно направить его в первую очередь на досрочное погашение всей задолженности перед Ситибанком по кредитному договору, заключенному в соответствии с заявлением на предоставление кредита от [ 00.00.0000 ] » Ф.И.О.4 подпись в данном заявлении не оспаривала.

Кредит фактически был предоставлен ответчику [ 00.00.0000 ] путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету Ответчика [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] года. При этом текущая задолженность по первоначальному кредиту в размере 87 801,75 рублей была погашена за счет второго кредита.

Судом установлено, что истице была вручена копи кредитного договора от [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] года Ф.И.О.4 не производит оплату по данному кредитному договору.

Ф.И.О.4 просит признать кредитный договор от [ 00.00.0000 ] недействительной сделкой на основании ст. 179 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ - «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно ст. 166 ГК РФ – «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ – «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Согласно ст. 179 ГПК РФ – «1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Ф.И.О.4 считает, что Банк ввел ее в заблуждение, предоставив кредит [ 00.00.0000 ] , на якобы более выгодных условиях, хотя, по ее мнению, сумма процентов составила больше суммы процентов по первому кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, кредит от [ 00.00.0000 ] был предоставлен на большую сумму и более длительный срок, чем первый кредит от [ 00.00.0000 ] . Следовательно, размер процентов составляет соответственно большую сумму процентов, чем была предусмотрена в кредитном договоре от [ 00.00.0000 ] .

Суд не усматривает со стороны Банка намеренного возбуждения в ответчице ложного представления о более выгодном кредите, поскольку кредит от [ 00.00.0000 ] был с меньшей процентной ставкой, чем кредит от [ 00.00.0000 ] .

Суд считает, что факт того, что в отношении ЗАО КБ «Ситибанк» была проведена проверка кредитного договора от [ 00.00.0000 ] , которой было установлено, что в нем отсутствует информация о полной сумме кредита и графике погашения всей суммы задолженности, указание на удержание единовременной банковской комиссии в размере 1% от суммы кредита, не дает суду оснований считать кредитный договор от [ 00.00.0000 ] заключенным под влиянием обмана.

Суд считает, что Ф.И.О.4, не получив при заключении кредитного договора от [ 00.00.0000 ] сведения о полной сумме кредита и графике погашения задолженности, имела возможность либо отказаться от заключения данного кредитного договора, либо потребовать от Банка перед началом оплаты кредита предоставления недостающих сведений.

Суд считает, что ответчица Ф.И.О.4 не доказала суду тот факт, что кредитный договор от [ 00.00.0000 ] был ей «навязан» банком, что она была лишена возможность свободно выразить свою волю при заключении данного кредитного договора.

    Следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности не имеется.

         По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 149 002,04 рубля (150 922,04 рублей — 1 920 рублей) (по состоянию на [ 00.00.0000 ] ). Расчет задолженности прилагается Задолженность складывается из основного долга по кредитному договору – 107755,48 рублей, штрафа в размере 12000 рублей, начисленных, но не уплаченных процентов – 37166,55 рублей.

Из суммы задолженности ранее была вычтена единовременная комиссия по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере 1147,18 рублей и потом еще единовременная комиссия в размере 1920 рублей по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Таким образом, в пользу ЗАО КБ «Ситибанк» с Ф.И.О.11 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 149002,04 рубля.

Оснований для взыскания с Банка в пользу Ф.И.О.4 убытков в виде уплаченной единовременной комиссии в размере 3987,28 рублей не имеется.

Ф.И.О.4 заявлено о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы удержанных комиссий.

        Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами с суммы единовременной комиссии в размере 1147,18 рублей, поскольку предметом спора является именно кредитный договор от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

       Расчет процентов по первому договору следующий: 1147,18 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 х 855 дней = 211,15 рублей.

Также ответчик Ф.И.О.4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Судом установлено, что Ф.И.О.4 причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ЗАО КБ «Ситибанк» в пользу Ф.И.О.4 не имеется.

Также Ф.И.О.4 просит взыскать с Банка штраф в доход государства на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что законных оснований для взыскания с Банка в доход государства штрафа не имеется.

С ЗАО КБ «Ситибанк» в связи с тем, что суд взыскал в пользу Ф.И.О.4 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ – «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:….

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы».

        В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Банком ко взысканию с Ф.И.О.4 заявлено 148 956 рублей согласно расчету (248 260 рублей (ежемесячная заработная плата старшего юриста) * 12 рабочих дней (трудозатраты) / 20 рабочих дней (количество рабочих дней в месяце), по состоянию на [ 00.00.0000 ] )

Суд считает, что оснований для взыскания с Ф.И.О.4 расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку представитель Банка состоит в трудовых отношениях с ЗАО КБ «Ситибанк» и получает заработную плату в соответствии с занимаемой должностью. Данная заработная плата не может рассматриваться как услуги представителя, которые были оплачены банком юристу в связи с рассмотрением только данного гражданского спора.

Также представитель банка просит взыскать с Ф.И.О.4 издержки Истца, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на проезд и проживание представителя Банка, понесенные им в связи с явкой в суд, в размере 41 941,40 рублей (по состоянию на [ 00.00.0000 ] ).

Судом установлено, что расходы на проезд составили на судебное заседание на [ 00.00.0000 ] 1489,90 рублей и 1640,10 рублей соответственно

Расходы на проезд составили на судебное заседание на [ 00.00.0000 ] 1640,10 рублей и 1339,60 рублей соответственно

Расходы на проезд составили на судебное заседание на [ 00.00.0000 ] 1339,60 рублей и 1640,10 рублей соответственно

Суд считает, что данные расходы на проезд подлежат взысканию с ответчицы Ф.И.О.4, поскольку данные расходы суд считает необходимыми, вызванными явкой в суд представителя Банка.

Банк просит взыскать расходы за проживание в гостинице

Как следует из представленных Банком документов, представитель Банка приезжал в Нижний Новгород накануне дня судебного заседания, а уезжал на другой день после судебного заседания

Суд считает, что затраты на проживание представителя Банка в гостинице, кроме с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму 4545 рублей нельзя признать обоснованными, поскольку судебные заседания назначались по времени так, что представитель Банка мог приехать в Нижний Новгород, принять участие в судебном заседании и уехать в г. Москву в день проведения судебного заседания.

Суд считает, что взысканию с Ф.И.О.4 подлежат расходы на проживание лишь в размере 4545 рублей

Оснований для взыскания в пользу Банка расходов по оплате услуг такси как по г. Москве, так и в г. Н. Новгороде суд также считает необоснованными, данные расходы не были необходимыми.

Всего с Ф.И.О.4 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по плате проезда и проживания в размере 13634,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ф.И.О.4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,04 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере 149002,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,04 рубля, расходы по оплате проезда и проживания в размере 13634,40 рублей.

Взыскать с ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» в пользу Ф.И.О.4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353,40 рублей.

В остальной части исковых требований Ф.И.О.4 ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                            С.И.Заварихина