РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец, в котором просит:
1) взыскать с ООО «Рогосстрах» в ее пользу страховое возмещение 120 000 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы на проведение экспертизы – 3000 рублей, пени из расчета 128 рублей в день, начиная с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом,
2) взыскать с Ф.И.О.4 в ее пользу убытки – 71 865 рублей.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомашин: автомашины марки «Мазда 3» госномер [ № ], которая принадлежит ей и автомашиной марки «Форд Фокус», под управлением Ф.И.О.2, которая принадлежит Ф.И.О.4 В результате данного ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновник ДТП Ф.И.О.2 Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, однако, ООО «Росгосстрах» отказала ей в выплате страхового возмещения, не признав указанное выше событие страховым случаем. Размер восстановительного ремонта ее автомобиля превышает лимит ответственности страховой компании, поэтому сумму, превышающую лимит ответственности, она просит взыскать с виновника ДТП.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.4
Представитель ответчика Ф.И.О.4 на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании иск, предъявленный к ее доверителю, не признала, и дала следующие пояснения. Автомобиль «Форд Фокус» принадлежал Ф.И.О.4 на праве собственности. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 снял автомобиль с учета в ГИБДД с целью отчуждения. Право на продажу автомобиля от его имени и управление автомобилем он на основании доверенности передал Ф.И.О.2 Его доверитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В момент ДТП он за рулем автомобиля не находился, а его титульным владельцем являлся Ф.И.О.2, именно в результате действий последнего был причинен вред имуществу истца.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ф.И.О.2
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия [ № ]
В рамках данного договора Ф.И.О.4 застраховал свою автогражданскую ответственность при использовании автомобиля марки «Форд-Фокус» транзитный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] около 14 часов 35 минут напротив [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Форд Фокус» транзитный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобилем марки «Мазда 3» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.8
Водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» госномер транзит [ № ], перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Мазда-3» госномер [ № ], которая по инерции произвела наезд на препятствие.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями представителя истца, справкой о ДТП ( определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Не доверять указанным выше доказательствам, в том числе письменным, у суда оснований не имеется, так как они подписаны уполномоченными лицами, исходят от организации, которая уполномочена на составление указанных выше документов.
Доказательств, которые опровергают установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.
[ 00.00.0000 ] собственник автомобиля марки «Мазда-3» Ф.И.О.3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения
ООО «Росгосстрах» в письме от [ 00.00.0000 ] за номером [ № ] отказало Ф.И.О.3 в выплате страхового возмещения, так как считает, что страховой случай не наступил. К данному выводу страховщик пришел на основании трассологической экспертизы, которая опровергла доводы страхователя о механизме ДТП и образования механических повреждений на ее автомобиле.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела». Дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины водителя автомобиля марки «Форд Фокус», причинно-следственной связи между действиями, бездействием данного водителя и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , является Ф.И.О.2, в результате нарушения которым пункта 8.12 ПДД произошло столкновение с автомобилем истца, и как следствие, причинение механических повреждений автомобилю марки «Мазда-3» госномер [ № ] который принадлежит истцу.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф.И.О.2 пункта 8.12 ПДД, и механическими повреждениями на автомашине истца.
Следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенного между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является неправомерным.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу приведенных норм права ответчик ООО «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату истцу, в виду наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с заключением ООО «ВОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда-3» госномер [ № ] с учетом износа составляет – 191 865 рублей.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе лицом, имеющим право на осуществление работ данного вида.
Таким образом, размер страхового возмещения равен – 191 865 рублям, что превышает лимит ответственности страховой компании. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере – 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 п. 3 ГК РФ :” Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях”.
Согласно ст. 1064 ГК РФ :”Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ”.
Судом установлено, что владельцем автомашины марки «Мазда» является Ф.И.О.9
В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено, что Ф.И.О.4 является собственником автомобиля марки «Форд Фокус»
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 снял указанный выше автомобиль с регистрационного учета для отчуждения с получением транзитных номеров [ № ] Данных о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на день ДТП не имеется.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 выдал доверенность Ф.И.О.2 продать автомобиль марки «Форд Фокус» за цену и на условиях по его усмотрению, получить причитающиеся деньги от продажи автомобиля, Ф.И.О.4 предоставил Ф.И.О.2 право перегнать автомобиль к месту продажи.
Из исследованных доказательств судом установлено, что Ф.И.О.2 в момент ДТП распоряжался автомобилем марки «Форд Фокус» по своему усмотрению, так как автомобиль ему был передан во временное пользование. Следовательно, надлежащим титульным владельцев автомобиля «Форд Фокус» на день ДТП был Ф.И.О.2
Следовательно, 71 865 рублей в силу ст. 1072, 1064, 1079 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика Ф.И.О.2
В иске Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 следует отказать.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из исследованных доказательств следует, что Ф.И.О.3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – [ 00.00.0000 ] следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страховщик обязан был произвести Ф.И.О.3 страховую выплату, однако не сделал этого до настоящего времени, а поэтому подлежит привлечению к ответственности в виде пени в размере, установленным выше приведенной нормой права.
Расчет неустойки будет такой.
Сумма – 120 000 рублей. Период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть период просрочки составляет – 95 дней.
120 000 рублей х 7,75%\75 х 95 дней = 11 780 рублей.
Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы:
- произведена оплата государственной пошлины в размере – 5 037,30 рублей,
- расходы на составление доверенности 700 рублей
- расходы на оплату услуг специалиста 3000 рублей.
Ответчиком Ф.И.О.4 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. Судом установлено, что расходы на представителя Ф.И.О.4 понесены в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи.
Распределить судебные расходы следует так.
Цена иска к ООО «Росгосстрах» в процентном выражении от общей цены иска составляет – 63%.
Цена иска к Ф.И.О.2 в процентном выражении от общей цены иска составляет – 37%.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой:
- государственной пошлины в размере – 3 173,49 рублей,
- услуг нотариуса 441 рубль,
- расходы на оплату услуг специалиста 2 010 рублей.
С ответчика Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой:
- государственной пошлины в размере – 1 863 рубля 80 копеек,
- услуг нотариуса 259 рублей,
- расходы на оплату услуг специалиста 1 110 рублей.
Истец Ф.И.О.3 также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплата данных судебных расходов, подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской представителя
В соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема работы, выполненной представителем истца, а также принципа разумности суд полагает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует определить равными 10 000 рублям, и взыскать 6300 рублей в ООО «Росгосстрах», и 3700 рублей с Ф.И.О.2
Так как истцу в иске к Ф.И.О.4 отказано, следовательно, с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом объема работы выполненной представителем, и принципа разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере – 120 000 рублей, неустойку – 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
- государственной пошлины в размере – 3 173,49 рублей,
- услуг нотариуса 441 рубль,
- расходы на оплату услуг специалиста 2 010 рублей,
- услуг представителя – 6 300 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 убытки, причиненные ДТП – 71 865 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
- государственной пошлины в размере – 1 863 рубля 80 копеек,
- услуг нотариуса 259 рублей,
- расходы на оплату услуг специалиста 1 110 рублей,
- услуг представителя 3 700 рублей.
В иске Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 отказать в полном объеме.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова