РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховой Группы «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился ЗАО СГ «Урасл Сиб», в котором просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу убытки в размере 120 000 рублей, с Ф.И.О.2 в свою пользу – 363 334 рубля., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 043,34 рубля
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между Ф.И.О.6 и истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Хендай Туссон» госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, виновником которого является Ф.И.О.2, в результате которого автомобилю «Хендай Туссон» госномер [ № ] были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта этих повреждений составляет – 484 334 рубля.
Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере Ф.И.О.6, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ приобрел право требовать взыскания убытков в порядке суброгации со страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.2, и с последнего, как непосредственного причинителя вреда, в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании.
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать убытки в размере 484 334 рубля только с ответчика Ф.И.О.2
От иска к ООО «Росгосстрах» ЗАО СГ «УралСиб» отказалось.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по иску ЗАО СГ «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» прекращено.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
В судебном заседании был оглашен отзыв ответчика ООО «Рогосстрах» из которого следует, что с иском они не согласны, так как ДТП от [ 00.00.0000 ] произошло в период после даты окончания действия договора ОСАГО, заключенного с Ф.И.О.4, а поэтому ООО «Росгосстрах» не несет ответственности за действия ответчика Ф.И.О.2
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании было оглашено заявление Ф.И.О.2 из которого следует, что он признает иск, предъявленный к нему на сумму 364 334 рубля, свою вину в ДТП не оспаривает, признает факт управления автомобилем марки ГАЗ 3102 госномер [ № ] на основании доверенности, выданной Ф.И.О.5
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 час. 30 минут, на [ адрес ] водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак [ № ] в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал при разъезде, совершил столкновение с автомобилем марки «Хендай Туссон», гос. регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.6
В результате данного ДТП указанные автомашины получили механические повреждения, указный факт подтвержден материалами дела, в том числе справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] постановлением о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности а также признанием факта вины в ДТП ответчиком Ф.И.О.4
Судом установлено, что между Ф.И.О.6 и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, который оформлен полисом [ № ]
В рамках данного договора был застрахован автомобиль марки «Хендай Туссон», госномер [ № ]
Указанное выше событие ЗАО СГ «УралСиб» признало страховым случаем и произвело собственнику застрахованного автомобиля Ф.И.О.6, он же выгодоприобретатель по договору страхования, выплату страхового возмещения в размере – 485 134 рубля
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2 при использовании автомобиля марки ГАЗ-3102 госномер [ № ] не была застрахована.
Срок действия договора ОСАГО [ № ], заключенного между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах», истек [ 00.00.0000 ] , иного договора заключено не было.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ 3102 госномер [ № ] на день ДТП являлся Ф.И.О.2, об этом свидетельствует ответ на запрос суда из УГИБДД по Нижегородской области. Так как Ф.И.О.2 является собственником источника повышенной опасности, виновен в причинении вреда имуществу Ф.И.О.6, следовательно, он должен нести ответственность перед истцом за причиненные ему убытки.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Туссон» госномер [ № ] без учета износа составляет – 484 334 рубля, с учетом износа – 474 677 рублей.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Суд полагает, что с учетом ст. 15, ст. 1082 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Туссон» с учетом износа в размере – 474 677 рублей.
При предъявлении иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере – 8 043 рубля 34 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу данной нормы права, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины –7 946,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Страховой Группы «УралСиб» убытки в размере 474 677 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 7 946 рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова