Дело № 2-1035/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Рязановой Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась истица Ф.И.О.2 в котором просит: взыскать с ответчика 66889 рублей 73 копейки, судебные расходы
В обоснование предъявленного иска истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 19 минут Ф.И.О.4, управляя транспортным средством ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак [ № ], совершил столкновение с транспортным средством марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим истице, в результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. Также участником ДТП являлся Ф.И.О.5
Виновником данного ДТП явился Ф.И.О.4, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 16572,55 рублей. Истица считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления ее автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля существенно занижена. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию УТС.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.6 поддержал заявленные требования, просил взыскать расходы на представителя в сумме 6000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, с участием автомашины истца и машины водителя Ф.И.О.4
Виновником данного ДТП явился Ф.И.О.4, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ], вынесено постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] (административный материал).
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истица Ф.И.О.2 обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определив размер страхового возмещения в размере – 16572,55 рублей , и произвел соответствующую выплату в пользу истицы
Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в суд.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик определил размер страховой выплаты 16572,55 рублей.
Давая анализ представленным ответчиком доказательствам, приведенным выше, применительно к ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их нельзя положить в основу решения суда, так как они противоречат условиям договора страхования, а именно: п. 73, п. 59 п.п.е, п. 61 п.п. а Правил, касающегося порядка определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Из представленного расчета, невозможно определить из каких источников, специалистами были получены сведения о стоимости деталей, подлежащих замене при ремонте, а также о стоимости восстановительных работ, тогда когда определение указанных обстоятельств, при определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, являются юридически значимыми, в силу п. 73 Правил, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть определена в результате исследования средних цен, в Нижегородской области, и никакой иной.
Из представленного истицей отчета ООО «ПЭК» судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истицы составляет с учетом износа 63001 рубль.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.
Из представленного истицей отчета ООО «ПЭК» судом установлено, что УТС машины истца составляет 15848 рублей.
Суд полагает, что именно данные отчеты следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчиком неверно определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истицы, в результате страхового случая, произошедшего [ 00.00.0000 ] , страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
В силу приведенных оснований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 15848 рублей + 63001 = 78849 рублей – 16572,55 рублей = 62276 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2068 рублей 29 копеек расходы по оплате услуг оценки в сумме 4250 рублей расходы по оплате телеграмм в сумме 363 рубля 28 копеек, нотариальные услуги в сумме 700 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в сумме 62276 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 363 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2068 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а всего 75658 (Семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова