Дело № 2-8729/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7, УФМС РФ по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ф.И.О.7 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, открыть отдельный финансовый счет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд с иском к Ф.И.О.7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Истец является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,88 кв. м, жилой – 24,8 кв.м, расположенной по адресу: [ адрес ]. Данная квартира была предоставлена истцу на семью из 4 человек: его, жену – Ф.И.О.5, дочь – Ф.И.О.6, дочь – Ф.И.О.3 Ответчик Ф.И.О.7 является бывшим зятем истца. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 вышла замуж за ответчика, после регистрации брака проживали в спорной квартире, [ 00.00.0000 ] ответчик был зарегистрирован в [ адрес ] в связи с тем, что когда он вернулся из армии, его родители отказались прописать его у себя. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер. В период, когда Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 проживали в спорной квартире, он не являлся членом семьи нанимателя, вел с дочерью истца отдельное хозяйство и самостоятельный бюджет. С момента регистрации ответчик никогда не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, расходы по квартплате несет истец. Семья Ф.И.О.32 распалась [ 00.00.0000 ] , брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . В настоящее время у ответчика сложилась новая семья. Ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире.
Руководствуясь ст. ст.69,70 ч. 1 ЖК РФ истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой [ адрес ] и снять его с регистрационного учета по указанному адресу
[ 00.00.0000 ] истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что он является нанимателем кВ. [ адрес ], общей площадью 61,88 кв. м, жилой 24,08 кв.м. В данной квартире кроме истца зарегистрированы его жена Ф.И.О.5, двое детей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3, а также бывший зять Ф.И.О.7 [ 00.00.0000 ] дочь истца Ф.И.О.6 вышла замуж за ответчика. Впоследствии ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. После возвращения из Армии ответчик Ф.И.О.7 был зарегистрирован в спорной квартире [ 00.00.0000 ] С этого момента он вместе с женой (дочерью истца) стал проживать в комнате [ № ] (маленькой), а комнате [ № ] проживали истец, его супруга и младшая дочь Ф.И.О.8, [ 00.00.0000 ] г.р. В данной квартире ответчик проживал до [ 00.00.0000 ] . Во время проживания в квартире, ответчик не являлся членом семьи нанимателя, у них был раздельный семейный бюджет, отдельное хозяйство, оплату за коммунальные услуги производил истец. С [ 00.00.0000 ] ответчик в данной квартире не проживает, выехал добровольно в связи с тем, что прекратил брачные отношения со своей женой и фактически создал новую семью, при этом забрал свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг ответчик не производил и не производит, вселяться не желает. Официально брак Ф.И.О.32 расторгнут только в [ 00.00.0000 ] , в настоящее время Ф.И.О.7 находится в другом зарегистрированном браке и проживает с новой семьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика Ф.И.О.7 прекратившим право пользования [ адрес ] и снять его с регистрационного учета по указанному адресу
[ 00.00.0000 ] истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что комната площадью 14 кв., находящаяся в [ адрес ] г. Н. Новгорода была предоставлена матери истца Ф.И.О.12 в [ 00.00.0000 ] . на семью из 2-х человек, в том числе на истца. Квартира в то время являлась коммунальной. В [ 00.00.0000 ] истец зарегистрировал брак с Ф.И.О.5, поселились в спорной квартире. В том же году истец ушел в ряды ВС, а мать истца получила квартиру в Канавинском р-не г. Н.Новгорода и выехала из спорного жилого помещения. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 была зарегистрирована по указанному адресу. В [ 00.00.0000 ] . истец вернулся из Армии и стал нанимателем [ адрес ]. В [ 00.00.0000 ] родилась дочь Ф.И.О.10, которая постоянно зарегистрирована в спорной квартире с [ 00.00.0000 ] , а в [ 00.00.0000 ] – дочь Ф.И.О.8 (зарегистрирована в [ 00.00.0000 ] ). В [ 00.00.0000 ] ., когда соседи получили отдельное жилое помещение, истцу предоставили всю площадь в [ адрес ], состоящую из двух комнат, кухни и коридора. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.13 зарегистрировала брак с Ф.И.О.7, в том же году родилась внучка Ф.И.О.2 После регистрации брака семью Ф.И.О.32 поселили в комнате площадью 9 кв. м, Ф.И.О.7 в то время был зарегистрирован у своих родителей по адресу: [ адрес ] В том же [ 00.00.0000 ] ответчик ушел в Армию, а в конце [ 00.00.0000 ] вернулся. После его возвращения из Армии соседка истца Ф.И.О.14 предоставила семье Ф.И.О.32 право проживания в своей квартире по адресу: [ адрес ] где они проживали около 4-х месяцев. В [ 00.00.0000 ] они переехали к родителям ответчика по адресу: [ адрес ] где проживали до [ 00.00.0000 ] . Родители ответчика отказывались вновь зарегистрировать его у себя, чтобы Ф.И.О.7 мог устроиться на работу, истец с женой Ф.И.О.5 дали согласие на его регистрацию в спорной квартире. Однако Ф.И.О.7 в спорной квартире с момента регистрации не проживал. В [ 00.00.0000 ] ., после рождения внучки Ф.И.О.16, истцу было предоставлено помещение на первом этаже [ адрес ] (бывшая [ адрес ]). Постановлением Главы администрации Нижегородского района [ № ] от [ 00.00.0000 ] жилая площадь 23,8 кв. м исключена из жилой площади и передана истцу под подсобное помещение в индивидуальное пользование семьей 6 человек. Общая площадь квартиры стала составлять 61,88 кв.м, а жилая – 24,8 кв. м. Истец с супругой разрешили семье Ф.И.О.32 проживать в подсобном помещении на первом этаже, отношения в их семье не складывались, ответчик мог неделю не приходить домой, заработную плату тратил на личные нужды, не оказывал помощи в воспитании своей дочери, деньги на квартплату не давал. В конце [ 00.00.0000 ] ответчик окончательно ушел из семьи и больше не появлялся. Никаких личных вещей Ф.И.О.7 в спорной квартире никогда не было, совместного имущества они не нажили. Таким образом, Ф.И.О.7 не приобрел право пользования спорной квартирой. С Ф.И.О.7 ни истец, ни члены его семьи никогда совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, общий бюджет не имели. Ответчик после расторжения брака никогда не помогал ни материально, ни в воспитании дочери. Никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполнял. Регистрация Ф.И.О.7 в спорной квартире носила формальный характер с целью его трудоустройства. Ф.И.О.7 никогда не вселялся на жилую площадь истца, не признавался истцом членом его семьи, а потому не приобрел права пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, истец просит признать Ф.И.О.7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ] Обязать УФМС по Нижегородской области снять Ф.И.О.7с регистрационного учета по указанному адресу
[ 00.00.0000 ] истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что Ф.И.О.7 проживал совместно с его дочерью Ф.И.О.6 в [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] , затем ушел в Армию. В тот период ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: [ адрес ] был снят с регистрации в связи с уходом в Армию. После возвращения ответчика из Армии его родители отказались вновь регистрировать его в своей квартире, потому истец в [ 00.00.0000 ] дал согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире. Однако в [ 00.00.0000 ] ответчик с семьей в спорной квартире уже не проживал. С [ 00.00.0000 ] истец предоставил семье Ф.И.О.32 право проживать на первом этаже в подсобном помещении, выделенном истцу в [ 00.00.0000 ] г. Однако право пользования спорной квартирой за Ф.И.О.15 истец никогда не признавал, поскольку он не являлся членом его семьи, совместного хозяйства с ним не вели, он приходился супругом дочери истца – Ф.И.О.6 В жилой части спорной квартиры с момента регистрации Ф.И.О.7 никогда не проживал. В [ 00.00.0000 ] выехал из спорной квартиры и больше в ней не появлялся. В настоящее время имеет новую семью. Исходя из норм ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, для того, чтобы признать Ф.И.О.7 приобретшим право пользования жилым помещением, истец должен был его вселить в качестве члена семьи, проживать с ним одной семьей, и ответчик должен был пользоваться жилым помещением и проживать в нем в качестве члена семьи истца. Такие отношения у истца с ответчиком отсутствовали, а потому он не приобрел право пользования спорной квартирой. На основании изложенного, истец просит признать Ф.И.О.7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ] и снять его с регистрационного учета по указанному адресу
От исковых требований о признании Ф.И.О.7 прекратившим право пользования жилым помещением – [ адрес ], истец отказался, отказ от иска судом принят, о чем [ 00.00.0000 ] вынесено определение
Ответчик Ф.И.О.7 заявил встречные исковые требования к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о вселении и открытии отдельного финансового счета. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 зарегистрировал брак с Ф.И.О.6 и они стали проживать в [ адрес ] Указанная квартира согласно документам является двухкомнатной, общей площадью 61,88 кв.м, из них – жилой 24,08 кв. м, нанимателем жилого помещения является Ф.И.О.4 [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 был поставлен на регистрационный учет в указанной квартире. [ 00.00.0000 ] на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода брак с Ф.И.О.6 прекращен. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят: наниматель Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.16 В спорной квартире Ф.И.О.7 проживал вместе со своей семьей: женой Ф.И.О.6 и дочерью Ф.И.О.2 до лета 2004 года, наравне с нанимателем производили за свой счет текущий ремонт жилых помещений, осуществляли техническое обслуживание коммуникаций данной квартиры и оплачивали за свою семью коммунальные услуги. После расторжения брака с Ф.И.О.6 была договоренность, что Ф.И.О.7 алименты на содержание дочери выплачивает в добровольном порядке и не будет проживать в спорной квартире, чтобы не травмировать психику дочери, при этом также будет ежемесячно передавать денежные средства на оплату своей доли коммунальных услуг в спорной квартире. Совместно нажитое в период брака имущество осталось в спорной квартире. Все эти годы Ф.И.О.7 исполнял условия устного соглашения с Ф.И.О.6, передавал денежные средства и проживал на съемной квартире. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении временным.
На основании ст. 69, 71 ЖК РФ просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] Обязать Ф.И.О.4 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания» открыть Ф.И.О.7 отдельный финансовый счет
В судебное заседание истец Ф.И.О.4 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца на основании ордера и доверенности адвокат Ф.И.О.17 в судебном заседании уточненные исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала, встречные исковые требования не признала, высказала свою позицию по делу, которая приобщена в письменном виде.
Ответчик Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представитель ответчика на основании ордера адвокат Ф.И.О.18 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.4 не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.19 (Мехтиева) в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.4 не признала, встречные исковые требования поддержала.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.4 поддержала, встречные исковые требования не признала.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.4 поддержала, встречные исковые требования не признала.
Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.16, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Администрация Нижегородского района и администрация г. Н. Новгорода, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение сторон и представленные заявления, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что спорная квартира [ адрес ] общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м. вспомогательной площадью 54,5 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат площадью 9,3 и 14,8 кв.м, 2-х прихожих площадью 4,1 и 7,1 кв.м, ванной, кладовой, 2-х кухонь площадью 7,9 и 7,8 кв.м, 2-х подсобных помещений площадью 9,2 и 14,6 кв.м. расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома, общая площадь помещений 1-го этажа (ранее [ адрес ]) 38,7 кв.м, в том числе подсобная – 23,8 кв.м, что подтверждается инвентаризационным планом домовладения и экспликацией площади частей объекта
Нанимателем указанного жилого помещения является Ф.И.О.4, на регистрационном учете в спорной квартире состоят также его жена Ф.И.О.5, дочь Ф.И.О.6, дочь Ф.И.О.3, внучка Ф.И.О.16, [ 00.00.0000 ] внучка Ф.И.О.2, бывший зять Ф.И.О.7 зарегистрирован с [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской из домовой книги
В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли в [ 00.00.0000 ] и на тот момент времени жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, суд полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться как нормы действующего в настоящее время законодательства, так и положения ЖК РСФСР.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.20 является бывшим зятем истца Ф.И.О.4, то есть бывшим мужем его дочери Ф.И.О.6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака согласно которому брак прекращен [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении [ 00.00.0000 ] и вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве зятя нанимателя, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается письменным доказательством – выпиской из домовой книги.
Судом также установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения примерно в [ 00.00.0000 ] году. Указанное обстоятельство установлено из объяснений представителя истца, третьих лиц по первоначальному иску, показаний свидетелей Ф.И.О.27, Ф.И.О.21, Ф.И.О.29, Ф.И.О.24, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, которые оглашались в судебном заседании.
Так, свидетель Ф.И.О.22, допрошенная в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , пояснила, что проживает в одном доме с Ф.И.О.34, когда вселялся зять истца Ф.И.О.7 не помнит, они с женой Ф.И.О.10 сначала проживали в квартире на втором этаже, а затем переехали в подсобное помещение на первый этаж, ушел Ф.И.О.7 из семьи примерно в [ 00.00.0000 ]
Аналогичные показания дали свидетели Ф.И.О.23 и Ф.И.О.24
Судом установлено, что постановлением главы администрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] жилая площадь 23,8 кв. м по адресу: [ адрес ] из числа жилой площади исключена и передана под подсобное помещение Ф.И.О.4, проживающему [ адрес ] на жилой площади 24,08 кв.м, семьей 6 человек – в индивидуальное пользование На период [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] были зарегистрированы: Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7 При этом Ф.И.О.16, [ 00.00.0000 ] года рождения, зарегистрирована в спорной квартире [ 00.00.0000 ] согласно выписке из домовой книги
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсобное помещение, включенное в общую площадь спорной квартиры, предоставлялось в пользование семьи Ф.И.О.4, в том числе и на Ф.И.О.7
Доказательств того, что данное помещение было предоставлено Ф.И.О.4 в связи с рождением внучки Ф.И.О.16, стороной истца в нарушение требований ст. ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.
Из показаний представителей ответчика, свидетелей Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, которые оглашались в судебном заседании, судом установлено, что уход Ф.И.О.7 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку был вызван скандалами в семье и невозможностью совместного проживания, при этом ответчик продолжал оплачивать свою часть коммунальных платежей, передавая данную сумму через свою мать Ф.И.О.25 сначала Ф.И.О.6, а впоследствии Ф.И.О.2 Кроме того, уходя из спорной квартиры, ответчик забрал только личные вещи, при этом оставил предметы мебели и обихода, которые в свое время передавались их семье его родителями. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик не отказался от спорного жилого помещения и имел намерение вернуться.
Так, свидетель Ф.И.О.25 в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , пояснила, что является матерью Ф.И.О.7, [ 00.00.0000 ] ее сын зарегистрировал брак с Ф.И.О.13, они поселились у Ф.И.О.33, в том же году его забрали в армию, в [ 00.00.0000 ] вернувшись из Армии, прописался у Ф.И.О.33, жил со своей семьей в маленькой комнате, в [ 00.00.0000 ] переехали вниз в подсобное помещение, в кВ. 2, свидетель с мужем отдавали деньги за ремонт бывшей хозяйке кВ. 2, в это помещение они также передали сыну шифоньер, диван, стол письменный, стол, холодильник, люстры, ковровые дорожки, занавески, посуду, все это осталось в квартире. Когда Ф.И.О.7 ушел из семьи на съемную квартиру из-за постоянных скандалов, свидетель каждый месяц передавала деньги за квартплату и алименты сначала Ф.И.О.6, а потом когда внучка подросла, то стала отдавать деньги ей, эти деньги передавал ей сын. Когда сын еще проживал вместе с женой, то свидетель давала им деньги на питание, готовила Ф.И.О.5 на всю семью. Действительно какой-то период времени около двух месяцев сын с женой проживали в квартире соседки, у Ф.И.О.32 они иногда ночевали, когда приезжали в гости. В [ 00.00.0000 ] отношения с Ф.И.О.34 испортились, они перестали брать деньги за квартплату и сын стал оплачивать свою часть коммунальных платежей через банкомат.
Аналогичные показания дал свидетель Ф.И.О.26
Свидетель Ф.И.О.27, допрошенная в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , показания которой также были оглашены, пояснила, что Ф.И.О.7 знает с рождения, они проживали в одном доме на [ адрес ], она была на его свадьбе. Вернувшись из армии, Ф.И.О.7 стал проживать у родителей жены. У Ф.И.О.32 они жили 1-1,5 месяца, Ф.И.О.7 ушел из семьи лет 10 назад. В присутствии свидетеля Ф.И.О.25 передавала деньги внучке на алименты и коммунальные платежи, велела отдать Ф.И.О.5, потом Оля отзванивалась, сообщала, что доехала и деньги передала, свидетель очень часто бывает у старших Ф.И.О.32, т.к. они приятельствуют лет 50. Со слов знает, что Ф.И.О.7 ушел из семьи на съемную квартиру, т.к. жена пила, он не хотел травмировать психику дочери постоянными скандалами, и они с женой договорились, что он вернется, когда дочери исполнится 18 лет. Знает, что Ф.И.О.25 передавала семье сына мебель, холодильник, ковер. Когда Ф.И.О.33 предоставляли дополнительное помещение, Ф.И.О.25 занимала у свидетеля деньги в долг, чтобы отдать за ремонт этого помещения.
Аналогичные показания дал свидетель Ф.И.О.28
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О.2 ранее в судебном заседании поясняла, что ей действительно бабушка Ф.И.О.25 каждый месяц передавала деньги в размере 2000-3000 рублей, она тратила их на личные нужды.
Кроме того, суду стороной ответчика по первоначальному иску представлены несколько квитанций о частичной оплате коммунальных платежей с [ 00.00.0000 ] и стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с [ 00.00.0000 ]
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О.6 поясняла ранее в судебном заседании, что когда в [ 00.00.0000 ] распалась их семья, то Ф.И.О.7 унес только личные вещи, в квартире остались диван, 2 кресла, телевизор. Ф.И.О.7 ушел по своей инициативе, т.к. встретил другую женщину, алименты не платил, ребенком не интересовался. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] они проживали в подсобном помещении на первом этаже, питались отдельно.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О.5 ранее поясняла в судебном заседании, что в [ 00.00.0000 ] они с мужем зарегистрировали ответчика у себя, чтобы он мог устроиться на работу, т.к. дочь была в декретном отпуске, молодой семье с маленьким ребенком не на что было жить. Ответчик дома не ночевал, пропадал неделями, злоупотреблял спиртным, и в [ 00.00.0000 ] ушел из семьи совсем, после этого дочери никак не помогал. Его мать действительно оказывала помощь своей внучке. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] семья Ф.И.О.32 проживала в подсобном помещении на первом этаже, хозяйство вели отдельно. До этого жили в квартире соседки, а потом у родителей Ф.И.О.32.
Свидетель Ф.И.О.29, допрошенный в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , показания которого были оглашены, пояснил суду, что является бывшим мужем Ф.И.О.3, поженились в [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.7 знал еще до [ 00.00.0000 ] , т.к. встречался с Ф.И.О.3 около 7 лет. Ф.И.О.32 жили какое-то время у Ф.И.О.33, потом меньше года жили в квартире соседей, а потом переехали вниз на 1 этаж. Питались все всегда вместе, готовила Ф.И.О.5, знает, что деньги Ф.И.О.5 передавала мать Ф.И.О.7, но на что не знает, как передавались деньги сам не видел, он ушел из семьи Ф.И.О.33 раньше Ф.И.О.7, где-то в [ 00.00.0000 ] , а Ф.И.О.7 – через год после него.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчик Ф.И.О.7 со своей семьей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проживал в [ адрес ], при этом был вселен в указанное жилое помещение нанимателем в установленном законом порядке в качестве члена семьи (зятя) с постоянной регистрацией по месту жительства.
В Постановлении Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» указано: «п. 26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя».
Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчик проживал в подсобном помещении, а не в жилом, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное помещение входит в состав спорной квартиры согласно представленным суду и исследованным документам, и не может рассматриваться как отдельно взятое нежилое помещение. Довод истца Ф.И.О.4 о том, что ответчик никогда не являлся членом семьи нанимателя, опровергается показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами.
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.7 зарегистрировал брак с Ф.И.О.30 и проживает с новой семьей на съемной квартире по адресу: [ адрес ]. Иного постоянного места жительства Ф.И.О.7 не приобрел, утверждает, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, от данного жилого помещения он не отказывался и намерен в него вселиться. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик также утверждает, что [ 00.00.0000 ] он обращался по вопросу вселения к Ф.И.О.6, она обещала подумать, после чего Ф.И.О.4 обратился в суд с иском.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении членом семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ограничение права пользования жилым помещением нанимателя или членов его семьи может повлечь за собой такие действия указанных лиц, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Жилищный кодекс РФ установил, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1); никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3); временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71).
Право свободного выбора места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, являясь либо его собственником, либо нанимателем, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд с учетом требований жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу, что временное отсутствие Ф.И.О.7 в спорном жилом помещении не является основанием для признания его не приобретшим права пользования этим помещением, поскольку он был вселен в данное помещение в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами, проживал в нем, нуждается в данном жилом помещении и не приобрел право на другое жилое помещение.
В связи с чем, суд полагает исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7, УФМС РФ по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Ф.И.О.7 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, открыть отдельный финансовый счет подлежат удовлетворению.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7, УФМС РФ по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ф.И.О.7 удовлетворить.
Вселить Ф.И.О.7 в жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]
Обязать Ф.И.О.4 не чинить Ф.И.О.7 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ], и передать ключи от входной двери указанного жилого помещения.
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода» открыть Ф.И.О.7 отдельный финансовый счет и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова