№ 2-1443/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Импэксбанк», преемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», предоставил заемщику кредит в суме 287 325 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 15,5% годовых с погашением по установленному графику. Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет Вклада «Автомобильный». Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 21124 [ 00.00.0000 ] выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1.
Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме, сумма ежемесячного платежа составляет 6 911,08 руб. непозднее 11 числа каждого месяца.
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет 357 900 рублей 11 копеек, в том числе: 175 819 рублей 93 копейки –основной долг, 31 012 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 151 067 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку.
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований [ № ], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 357 900 рублей 11 копеек, обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 319 325 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 799 рублей
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: заказной почтой по известному адресу. Также истцом судебное извещение вручалось по месту жительства, которое получено матерью ответчика (копия извещения приобщена к материалам дела). Со слов матери место нахождения ответчика неизвестно. Суд считает, что извещение в силу статьи 119 ГПК РФ является надлежащим, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «Импэксбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ] согласно которому ОАО «Импэксбанк» предоставил заемщику кредит в суме 287 325 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 15,5% годовых с погашением по установленному графику Сумма ежемесячного платежа составляет 6 911,08 руб. непозднее 11 числа каждого месяца
Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет Вклада «Автомобильный» Ответчиком был приобретен автомобиль
Исполнение ответчиком кредитного договора обеспечено договором залога [ № ] транспортного средства ВАЗ 21124 [ 00.00.0000 ] выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1, который с ним был заключен ОАО «Импексбанк» [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк», являющегося правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК», и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований [ № ], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС» Согласно приложению [ № ] к данному договору ООО «ЭОС» приобрел право требования задолженности с Ф.И.О.1 по кредитному договору [ № ] (копия приложения представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела).
Судом установлено, что ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме, платежи не осуществляет с [ 00.00.0000 ] . Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.
Согласно п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
По состоянию на день обращения в суд сумма задолженности по кредитному договору составляет 357 900 рублей 11 копеек, в том числе: 175 819 рублей 93 копейки – основной долг, 31 012 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 151 067 рублей 91 копейка – неустойка за просрочку. Расчет данной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и произведенными платежами.
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: 175 819 рублей 93 копейки – основной долг, 31 012 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом. Данные суммы ответчиком не оспорены.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата кредита 151 067 рублей 91 копейка.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает несоразмерным данную неустойку последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму основного обязательства, материальное положение ответчика, то обстоятельство, что автомобиль у ответчика угнан, считает возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что согласно пункту 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21124 [ 00.00.0000 ] выпуска VIN [ № ], принадлежащего ответчику, при заключении договора сторонами согласована стоимость 319 325 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в 319 325 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 011 рублей 83 копейки
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 281 183 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 011 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание указанной суммы задолженности на транспортное средство, принадлежащее Ф.И.О.1, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ВАЗ 21124 [ 00.00.0000 ] выпуска VIN [ № ], установив начальную продажную стоимость 319 325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева