Дело № 2-1386\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Вавиловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 68793 руб.87 коп., а также понесенных судебных расходов, заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины Нисан Кашкай гос.номер [ № ] по риску КАСКО (хищение + ущерб), сроком на 1 год со страховой суммой в размере 600000 руб.
[ 00.00.0000 ] в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 119516 руб.13 коп.
Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратилась в ООО «ВОЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчету ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Нисан Кашкай гос.номер [ № ] руб. составила 188310 руб., тем самым страховщик в полном объеме свои обязательства по договору не выполнил.
В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу 68793 руб.87 коп. – недовыплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы
Истец Ф.И.О.9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ее представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель третьего лица – ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявил.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Нисан Кашкай гос.номер [ № ] является Ф.И.О.10.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины Нисан Кашкай гос.номер [ № ] по риску КАСКО (хищение + ущерб). сроком на 1 год со страховой суммой в размере 600000 руб.
По условиям договора, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредитБанк»
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Судом установлено, [ 00.00.0000 ] в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем истце обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения
Судом также установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 119516 руб.13 коп.
Истцом представлен отчет ООО «ВОЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 188310 руб.
Ответчиком представлен акт осмотра ТС ООО «Автоконсалтинг плюс», однако отчет о стоимости восстановительного ремонта данной организации суду не представлен.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ВОЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ВОЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих произведенную выплату.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 188310 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 119516 руб.13 коп., соответственно, подлежит взысканию 68793 руб. 87 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб. оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. , оплате госпошлины в сумме 2264 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 800 руб., оценки ТС в сумме 3500 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.11. оплатила госпошлину в сумме 2264 руб.
Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] заключила договор оказания юридических услуг с ИП Ф.И.О.5, оплатив 10000 руб.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 68793 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 87 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2264 руб. – расходы по оплате госпошлины, 800 руб. – расходы по оформлению доверенности, 3500 руб. – расходы по оплате оценки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина