Дело № 2-1316/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 688 000 рублей под 16,5 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ] , в соответствии с установленным графиком.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ИП Ф.И.О.3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Ф.И.О.4.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.5, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства с заёмщиком перед Банком.
Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 327 195 руб.30 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14835 руб.98 коп.
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.7 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, третьи лица конкурсный управляющий Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным разрешить дело в порядке заочного производства, что зафиксировано в заявлении.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ] на покупку транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 688 000 рублей под 16,5 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ] , в соответствии с установленным графиком
Решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ИП Ф.И.О.3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Ф.И.О.4
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом также установлено, что В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.5, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства с заёмщиком перед Банком
Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства в сумме 1688000 руб. перечислены на счет заемщика
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1.3. Договоров поручительства и ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1.4. Договоров поручительства Поручители отвечает перед Истцом (Кредитором) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как установлено судом, иной ответственности поручителей по Договорам поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 как поручители, обязаны исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] на покупку транспортного средства (далее - Кредитный договор) от [ 00.00.0000 ] путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей.
Проверив расчет, представленный Банком, суд полагает, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства.
Соответственно, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 1327195 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 30 коп. подлежат удовлетворению.
Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 14835 руб.98 коп. в долевом порядке по 7417 руб.99 коп., поскольку данное требование основано на норме ст.94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1327195 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 30 коп..
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7417 руб.99 коп..
Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7417 руб.99 коп..
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.В.Спирина