Дело № 2233/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода об оспаривании действий, признании требований, налоговых уведомлений незаконными, обязании произвести перерасчет налога
Установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода об оспаривании действий, признании требований незаконными, обязании произвести перерасчет налога. В обоснование требований ссылается на то, что он являлся собственником квартиры по адресу: [ адрес ] (номер регистрации [ № ] дата peг. [ 00.00.0000 ] ). Инвентарная стоимость квартиры на [ 00.00.0000 ] - 267 654,03 руб. [ 00.00.0000 ] эту квартиру он продал. Задолженности по уплате налогов на имущество физических лиц никогда не имел. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О налогах на имущество физических лиц». Согласно Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговый орган должен вручить истцу уведомление на уплату налога за квартиру по адресу: [ адрес ]: за 1 месяц [ 00.00.0000 ] ., 12 месяцев [ 00.00.0000 ] и 11 месяцев [ 00.00.0000 ] , а всего 24 месяца.
В [ 00.00.0000 ] . истец получил требование [ № ] ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на [ 00.00.0000 ] , согласно которому он должен уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 107,06 руб. (срок уплаты налога [ 00.00.0000 ] ) и пени 0,44 коп. (срок уплаты [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] указанные суммы, т.е. налог за квартиру и пеню, он оплатил. Тем не менее, полагая, что данное требование [ № ] незаконно, его обжаловал: налогового уведомления об уплате налога по вышеназванной квартире за [ 00.00.0000 ] г. он не получал, доказательствами вручения ему налогового уведомления налоговый орган не располагал, тем не менее, пеню выставил, причём со сроком уплаты [ 00.00.0000 ] , тогда как требование было получено истцом значительно позже.
Согласно ответа ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «инспекцией сформировано уведомление [ № ] и направлено на Ваш адрес регистрации заказным письмом [ № ]», «Сведений о возврате заказной почтовой корреспонденции в адрес инспекции не поступало».
Однако согласно ответа УФНС по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «Указанное письмо поступило в ОПС [ № ] Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] . Из-за отсутствия адресата дома в почтовом ящике было оставлено извещение для получения письма в отделении почтовой связи. Согласно п.2.2.9 договора на оказание почтовой связи невручённое в течение месяца письмо было доставлено до п/я адресата на следующий день после истечения контрольного срока хранения».
Однако ни первоначального уведомления заказного письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ни повторного уведомления он не получал, и в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода письмо не вернулось, поэтому полагает, что заказное письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] ошибочно было направлено не в его адрес, поэтому его и не мог получить.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК).
Таким образом, обязанность истца по уплате налога не наступила, а пеня была выставлена незаконно.
Более того, согласно вышеназванного ответа ИФНС от [ 00.00.0000 ] [ № ]: «В связи с неуплатой налога в установленные сроки в Ваш адрес было направлено требование от [ 00.00.0000 ] на сумму 107.50руб., в т.ч. налог 107.06руб., пени - 0.44руб. Сумма недоимки включает сумму налога (53,53 руб.), исчисленную по сроку уплаты [ 00.00.0000 ] - за [ 00.00.0000 ] и по сроку уплаты [ 00.00.0000 ] -за [ 00.00.0000 ] также 53,53 руб.»
Истец полагает, что подобное неправомерно. Уплата налога производится физическими лицами равными долями двумя платежами - не позднее 15 сентября и 15 ноября в году, следующему за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
Таким образом, требование [ № ] об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на [ 00.00.0000 ] не законно.
Приложенное к вышеназванному ответу требование [ № ] об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на [ 00.00.0000 ] также не законно по тем же основания: истцу не было вручено налоговое уведомление об уплате суммы налога 53,53 руб. за 2009 г. по сроку уплаты [ 00.00.0000 ] , а пеня выставлена, и об уплате суммы налога 53,53 руб. за [ 00.00.0000 ] по сроку уплаты [ 00.00.0000 ] , а обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК); недоимка как основание для направления требования об уплате налога за [ 00.00.0000 ] может возникнуть не ранее [ 00.00.0000 ] , но никак не [ 00.00.0000 ] , как указанно в требовании (п.2 ст.69 НК); налог за [ 00.00.0000 ] должен быть выставлен за 11 месяцев, а никак не за весь год. Тем не менее, [ 00.00.0000 ] указанные суммы, т.е. налог за квартиру и пеню, он оплатил.
Далее, из ответа ИФНС от [ 00.00.0000 ] [ № ] следует: «В рамках межинспекционного обмена из ИФНС России по [ адрес ] поступили сведения о том, что с [ 00.00.0000 ] Вам принадлежит квартира, расположенная по адресу: [ адрес ] Инвентарная стоимость квартиры по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 941 136.64 руб. Поэтому стоимость квартиры по [ адрес ] будет учитываться при определении ставки налога на имущество, начисляемого ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода за квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. Так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества превышает 500 тыс. руб. (267654.03 + 941136.64), при начислении налога на имущество физических лиц применяется ставка налога 0,3%».
К ответу от ИФНС от [ 00.00.0000 ] [ № ] приложены: налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] в сумме 100,37 руб.; налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] в сумме 695,90 руб.; налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] . в сумме 695,90 руб.; налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] . в сумме 214,12 руб. Перерасчёт налога на имущество за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] налоговый орган обосновал инструкции МНС РФ по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц 154 от [ 00.00.0000 ] ).
Из Постановления Городской думы г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О ставках налога на имущество физических лиц» следует, что типы объектов дифференцированы в зависимости от их инвентаризационной стоимости, следовательно, суммировать стоимость подлежащих налогообложению жилых помещений, на которые распространяются различные налоговые ставки, недопустимо.
Данный вывод следует также из решения Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] по делу по заявлению Ф.И.О.4 ([ № ]), в котором дается толкование абзаца 3 пункта 13 Инструкции МНС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (в новой редакции - абзаца 3 пункта 10).
На основании вышеназванного решения в Нижегородской области (Нижегородский областной суд, Ульяновский областной суд,.. .) сложилась положительная практика в пользу налогоплательщика.
Истец как собственник двух квартир двух типов объектов должен уплатить налог: за квартиру в Нижегородском районе г. Н.Новгорода по ставке 0,04%, а за квартиру в Советском районе г. Н.Новгорода по ставке 0,3%.
Тем не менее, ИФНС по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода дала неправильное толкование содержанию вышеназванной инструкции, и вопреки её положениям, суммировала стоимость объектов налогообложения, относящихся к разным типам объектов: объекта, облагающегося налогом по ставке 0,04%, и объекта, облагающегося налогом по ставке 0,3%, что не может быть признано правильным. Однако обжалование в вышестоящий орган УФНС по Нижегородской области положительного результата не дало.
Поскольку истцом уплачено: по требованию [ № ] - 107,06 руб. и даже незаконно выставленная пеня, по требованию [ № ] - 107,06 руб. и даже незаконно выставленная пеня, т.е. произведена установленная законом оплата за 24 месяца: 1 месяц [ 00.00.0000 ] ., 12 месяцев [ 00.00.0000 ] и 11 месяцев [ 00.00.0000 ] , он полагает, сто задолженности по уплате налога на квартиру по адресу: [ адрес ], он не имеет.
Просит суд признать незаконным требование [ № ] об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на [ 00.00.0000 ] , признать незаконным требование [ № ] об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на [ 00.00.0000 ] , признать незаконными налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] г. в сумме 100,37 руб.; налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] г. в сумме 695,90 руб.; налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] г. в сумме 695,90 руб., налоговое уведомление [ № ] на уплату налога на имущество физических лиц за [ 00.00.0000 ] . г. в сумме 903 рубля 33 коп., обязать ИФНС по Нижегородскому р. г. Н.Новгорода произвести перерасчёт налога за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годы за квартиру по адресу: [ адрес ]
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика (по доверенности) Ф.И.О.5 возражала против иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 являлся собственником квартиры по адресу: [ адрес ] которую продал [ 00.00.0000 ]
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом РФ от [ 00.00.0000 ] N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
На основании п. 1 ст. 5 Закона установлено, что исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. В силу пунктов 8 и 9 названной статьи налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. При этом Закон в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] , как видно, не содержал прямого указания на то, в каком году следует уплатить налог на имущество – в текущем или в году, следующем за годом, за который исчислен налог.
Тем не менее, пунктами 1, 2 статьи 5 Закона установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. То есть, налог на имущество физического лица за [ 00.00.0000 ] налоговый орган исчисляет на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества на [ 00.00.0000 ] и не позднее 1 августа обязан направить налоговое уведомление налогоплательщику. Налогоплательщик, в свою очередь, обязан уплатить налог в сроки, предусмотренные Законом - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Из анализа приведенных норм следует, что речь идет об одном и том же календарном годе.
Данную позицию подтверждает также сложившаяся судебная практика. В своем решении [ 00.00.0000 ] N ГКПИ09-1404 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Инструкция МНС РФ от [ 00.00.0000 ] N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» Верховный суд указал: «Из приведенных законоположений (п. 1, 2, 5, 8, 9 Закона РФ О налоге на имущество физических лиц) видно, что налог на имущество физических лиц, исчисленный налоговым органом за текущий налоговый период, должен быть уплачен налогоплательщиком равными долями в два срока, но не позднее соответственно 15 сентября и 15 ноября текущего года».
В настоящее время Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 229-ФЗ определен новый порядок, устанавливающий, что уплата налога на имущество физических лиц будет производиться «не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог», однако применяться данный порядок будет только с [ 00.00.0000 ] (с момента вступления в силу указанного федерального закона).
Действовавший порядок исчисления и уплаты налога также не противоречил п.3 ст. 58 НК РФ, в котором определено, что налоговым законодательством может предусматриваться уплата налога в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.
Согласно п.3 ст. 58 НК РФ Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. Указанное положение Налогового кодекса также опровергает замечание налогоплательщика о том, что «пеня на авансовые платежи не начисляется»
Из отзыва ответчики следует, что в связи с поступлением в [ 00.00.0000 ] г информации об имуществе налогоплательщика – квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] -. налоговое уведомление [ № ] об уплате налога на имущество, содержащее расчет суммы доплаты по налогу на имущество за [ 00.00.0000 ] и расчет налога за [ 00.00.0000 ] . было направлено заказным письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым реестром со штампом ФГУП Почта России. Сведений о возврате заказной почтовой корреспонденции, направленной в адрес Ф.И.О.1, в Инспекцию не поступало. Согласно п.1. ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Поскольку налог не был уплачен в установленный Законом срок, Инспекция направила в адрес Ф.И.О.1 требования об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Истец доказательств обратного суду не представил.
На основании изложенного, утверждение истца о том, что Инспекция не имела оснований для начисления пеней и направления налогоплательщику требований об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , суд считает необоснованным.
Истец полагает, что налоговым органом неправомерно был доначислен налог на имущество за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . в связи с поступившими сведениями о наличии в собственности Ф.И.О.1 имущества, которое должно быть учтено при определении ставки налога.
Согласно ст. 53 Налогового кодекса, порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В целях применения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от [ 00.00.0000 ] N 54.
Согласно п. 10 Инструкции Министерства по налогам и сборам РФ от [ 00.00.0000 ] N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Данное положение не противоречит ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которой ставки налога устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] были установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества, находящегося в собственности у данного налогоплательщика, вне зависимости от типа его использования и других критериев.
В порядке информационного обмена ИФНС России по Нижегородскому району получила информацию о том, что в собственности Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] находится еще один объект имущества – квартира по адресу [ адрес ] которая должна быть учтена при определении ставки налога на имущество – квартиру по адресу [ адрес ]. Опираясь на вышеуказанные правовые нормы, Инспекция для расчета налоговой базы по налогу на имущество Ф.И.О.1 суммировала инвентаризационную стоимость всего имущества, принадлежащего налогоплательщику, и, с учетом того, она составила более 500 тыс. рублей, определила ставку налога на имущество 0,3 %, применяемую ко всем и равно к каждому отдельному объекту, находящемуся в собственности Ф.И.О.1
Расчет суммы налога, приведенный в Решении Верховного суда от [ 00.00.0000 ] , на которое ссылается истец, противоречит требованиям Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", и более поздним актам того же судебного органа (Определение Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], Определение Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] Решение Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]), в которых еще раз подчеркивается, что в соответствии с Законом ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества, а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества.
При указанных обстоятельствах Инспекцией правомерно был произведен перерасчет налога за [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] гг. на имущество Ф.И.О.1 – квартиру, находящуюся на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода, по адресу [ адрес ], - после чего в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления [ № ][ 00.00.0000 ] , [ № ][ 00.00.0000 ] , [ № ][ 00.00.0000 ] , [ № ][ 00.00.0000 ] , в связи с отчуждением квартиры
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ИФНС по [ адрес ] г. Н. Новгорода об оспаривании действий, признании требований, налоговых уведомлений незаконными, обязании произвести перерасчет налога оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова