№ 2-2475/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование указывает, что истец является собственником автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.12.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.13., который управлял автомобилем ГАЗ 2705.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 68 632,35 руб.. Истец считает, что данная сумма является заниженной. По отчету, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 144 566 руб.. Истец считает, что в силу действующего законодательства ответчик обязан выплатить истцу разницу между определенной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 75 933 руб. 65 коп.; неустойку в сумме 5542 руб. 89 коп., увеличить сумму неустойки на величину, исчисленную на день принятия решения, расходы по оплате госпошлины 2478 руб., расходы по оплате услуг специалиста 3 650 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 156,71 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц другие участники ДТП Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, пояснил, что участниками ДТП [ 00.00.0000 ] являлись 4 автомобиля и трамвай. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.14.. Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Ф.И.О.11, застрахована в ООО «Росгосстрах», который произвел потерпевшим в данном ДТП следующие выплаты: Ф.И.О.4 – 6 369 руб. 63 коп., Ф.И.О.3 – 13 817 рублей 17 коп., Ф.И.О.7 – 41 901 руб. 01 коп., а также решением суда в пользу Ф.И.О.7 было взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 19 604 руб. 45 коп., истцу было выплачено 68 632 руб. 35 коп..
Третьи лица Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.11, Ф.И.О.10, Ф.И.О.8 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.15 автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.4, автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.7, автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.3, а также трамвайного вагона под управлением Ф.И.О.5. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, а также материалом проверки по факту ДТП, который исследовался в судебном заседании.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.11, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается материалом проверки.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Ф.И.О.11, застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ответчиком признано страховым случаем, что подтверждается актом, представленным в материалы дела
При обращении истца в ООО «Росгосстрах» в связи с причинением ущерба, ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля истца и выплату страхового возмещения в сумме 68 632 руб. 35 коп., выплата произведена [ 00.00.0000 ] .
Также судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в связи с выше названным ДТП другим потерпевшим, а именно: Ф.И.О.4 – 6 369 руб. 63 коп., Ф.И.О.3 – 13 817 рублей 17 коп., Ф.И.О.7 – 41 901 руб. 01 коп., а также решением суда (копия решения суда приобщена к материалам дела) в пользу Ф.И.О.7 было взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 19 604 руб. 45 коп.. Таким образом, ответчиком в связи с наступившим страховым случаем произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 150 324 руб. 61 коп..
Истец, считая, что выплаченная ответчиком сумма является заниженной, обратился в суд с исковыми требованиями.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.
Спорные правоотношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] , а также статьями 929, 931ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ: «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно отчету, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 144 566 руб.
Суд считает, что в основу решения должен быть положен отчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленное в суд ответчиком экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме этого оценка производилась специалистами без осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу.
Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждении, полученных в ДТП [ 00.00.0000 ] составляет 144 566 руб..
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей, однако несмотря на причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит не может превышать 120 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшим в связи с выше названным ДТП в общей сумме 150 324 руб. 61 коп., лимит ответственности составляет 160 000 рублей, поэтому в пользу истца должно быть взыскано 9 675 рублей 39 копеек (160 000 руб. - 150 324 руб. 61 коп.). Данная сумма с учетом уже выплаченного истцу страхового возмещения не превышает лимит в отношении одного потерпевшего.
В силу действующего законодательства ответственность за возмещение ущерба в полном объеме может быть возложена на виновника ДТП, однако к нему истцом исковых требований в рамках данного гражданского дела не предъявлено. Настоящее решение не лишает истца права обратиться в дальнейшем в суд иском к непосредственному виновнику ДТП.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку судом установлено, что выплата истцу была произведена ответчиком не в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 5 542 рубля 89 коп., а также просит взыскать неустойку с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 463 рубля 55 копеек, расходы по оплате телеграмм в сумме 19 рублей 90 копеек, которые были необходимы истцу для обращения в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 407 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 9 675 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 463 рубля 55 копеек, расходы по оплате телеграмм в сумме 19 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 407 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева