Дело №2-3058/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомашины Фольцваген Гольф, [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и автомашины Митцубиси L 200, [ № ] под управлением Ф.И.О.2 В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Фольцваген Гольф, [ № ] Ф.И.О.4 гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]). Также ответчиком застрахована дополнительная ответственность виновника ДТП по полису ДОСАГО (полис серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения ООО «АЭБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси L 200, [ № ] составляет 618036 руб. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. Однако, страхователь застраховал свою ответственность при использовании автомобиля «Фольксваген Гольф» по ДОСАГО, таким образом, сумма выплаты увеличена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 498036 руб., а также понесенные по делу судебные расходы
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ДОСАГО. Кроме того, истцом не верно рассчитана сумма страхового возмещения, поскольку правилами страхования предусмотрена безусловная франшиза.
Истец, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло причинение вреда.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомашины Фольцваген Гольф, [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащего Ф.И.О.1 и автомашины Митцубиси L 200, [ № ] под управлением Ф.И.О.2
В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, нарушившего требования ПДД РФ
Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) [ № ] заключенного Ф.И.О.7 со сроком действия до [ 00.00.0000 ]
Неотъемлемой частью договора добровольного комплексного страхования ТС являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее Правила), от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с пунктом 7 Правил – Страховым случаем признается наступление Гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 11 Правил «Страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненный вред».
В соответствии с пунктом 14 Правил «по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.».
В соответствии с п. 38 Правил – страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
Согласно п. 39 Правил – при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:
А) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)..
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта,
- расходы на оплату работ по ремонту.
Судом установлено, что страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600000 руб.
В соответствии с условиями договора ДОСАГО, которые изложены в страховом полисе «По настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора».
Таким образом, установлено, что лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120000 руб., по договору ДОСАГО составляет 480 000 рублей (600000 руб. – 120000 руб. (безусловная франшиза).
Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО
Согласно заключения ООО «АЭБ» отчет [ № ] стоимость восстановительного автомобиля Митцубиси L 200, [ № ] составляет 618036 руб.
Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб.
Действительно, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО истец к ООО «Росгосстрах» не обращался.
Однако, данный факт не может повлечь отказ страховщика в выплате страхового возмещения в рамках данного договора.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ - страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что страховщик знал о наступлении страхового случая, страховой случай наступил как по договору ОСАГО, так и по договору ДОСАГО, поэтому с учетом п. 2 ст. 961 ГК РФ страховщик не имел права отказать истцу в выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.
Таким образом, установлено, что не выплаченная сумма страхового возмещения составляет 498036 руб. (618036 руб. – 120000 руб.), что превышает лимит ответственности страховщика по договору ДОСАГО (480 000 рублей).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДОСАГО в сумме 480000 руб.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8195,36 руб. по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. расходы по оплате почтовых услуг в сумме 176,79 руб. расходы по оплате услуг экспертной компании в сумме 1500 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб
Согласно ст.88 ГПК — Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что исковые требования истца удовлетворены частично 96%.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию:
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7867,54 руб.,
расходы по оплате почтовых услуг в сумме 169,72 руб.,
расходы по оплате услуг экспертной компании в сумме 1440 руб.,
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 672 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, в данном случае, следует взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере – 7000 рублей, при этом суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, а также принцип разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 480 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7867,54 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 169,72 руб., расходы по оплате услуг экспертной компании в сумме 1440 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 672 руб. по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья Н.В.Миронова