№ 2-2037/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «Бона-НН» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названным исковым заявлением, указывая, что с ответчиком заключила договор участия в долевом строительстве квартиры [ адрес ]. По данному договору ответчик обязуется сдать дом не позднее [ 00.00.0000 ] , однако до настоящего времени дом не сдан, квартира истцу не передана. Истец просит взыскать неустойку в сумме 274 911 рублей 78 копеек за 429 дней просрочки. Также истец считает, что действиями ответчика причинен ущерб, поскольку при заключении договора Ф.И.О.1 рассчитывала получить квартиру для проживания до [ 00.00.0000 ] , однако дом не был сдан, поэтому она вынуждена была снимать квартиру с [ 00.00.0000 ] , стоимость ежемесячной платы составляет 10000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в сумме 110 000 рублей – оплату за 11 месяцев аренды. Истец также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей и просит также взыскать с ответчика
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил сумму исковых требований: в связи с увеличением срока просрочки исполнения договора, просит взыскать неустойку за 518 дней в сумме 331 944 рубля 76 копеек, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом, расходы по съему квартиры за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 84 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Бона-НН» по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования признала частично, не оспаривает, что допущена просрочка исполнения обязательства, однако считает, что неустойка должна быть уменьшена. В части взыскания убытков требования не признает, поскольку считает, что истец имеет место регистрации, поэтому может проживать по месту регистрации, и оснований для удовлетворения требований нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ЗАО «Бона-НН» заключила договор участия в долевом строительстве квартиры [ адрес ]
По данному договору ответчик обязуется сдать дом не позднее [ 00.00.0000 ] , однако до настоящего времени ответчиком дом не сдан, квартира истцу не передана.
Истец Ф.И.О.1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами
Статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку судом установлено, что ответчиком пропущен срок сдачи дома в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию получено только [ 00.00.0000 ] (копия разрешения представлена в суд), поэтому требования истца о взыскании неустойки полежат удовлетворению. Однако суммы неустойки должна быть уменьшена.
Расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору следующий: сумма по договору 1 325 835 руб. х 1/300 х 7,75% х 518 дней (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 331 944 руб. 76 коп..
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее размер и определяет размер неустойки равный 60 000 руб.. При определении размера неустойки в указанной сумме суд принимает во внимание, что в настоящее время дом принят в эксплуатацию, истцу направлено уведомление о принятии квартиры.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков.
Истец указывает, что она вынуждена в связи с неисполнением ответчиком договора в установленный срок вынуждена проживать в квартире по договору найма. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены договор аренды от [ 00.00.0000 ] , расписки о выплате за аренду денежных средств договор найма от [ 00.00.0000 ] , акт передачи квартиры истцу.
С учетом приведенных выше доказательств истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 194 000 рублей.
Суд считает, в этой части требования истца подлежат удовлетворению в части, в сумме 184 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что ненадлежащим исполнением ответчиком договора долевого участия в строительстве, а именно тем, что квартира истцу не была передана в срок до [ 00.00.0000 ] , истцу причинены убытки в виде оплату квартиры по договору найма. Поскольку истец, заключая договор, рассчитывала получить квартиру для проживания в срок до [ 00.00.0000 ] , но не получила, вынуждена была снимать квартиру. Поэтому с [ 00.00.0000 ] с ответчика подлежат взысканию расходы по аренде. Не может быть произведено взыскание арендной платы сумме 10 000 рублей за [ 00.00.0000 ] с ответчика, поскольку срок передачи квартиры был сторонами установлен [ 00.00.0000 ] , именно с этой даты стало нарушаться право истца на получение квартиры. Поскольку указанный срок не был соблюден, квартира не передана, поэтому с [ 00.00.0000 ] ответчик должен выплатить ущерб. Доводы ответчика о том, что истец должен проживать по месту регистрации, судом не принимаются во внимание, т.к. в собственности истца квартиры нет, свою квартиру истец Ф.И.О.1 рассчитывала получить именно в срок до [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика перед потребителем Ф.И.О.1 – истцом по делу, в том, что был нарушен срок передачи квартиры истцу по акту передачи. Истец рассчитывала получить квартиру в [ 00.00.0000 ] , но не получила.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости и считает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход в сумме 5 640 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Закрытого акционерного общества «Бона-НН» неустойку в сумме 60 000 рублей, убытки в сумме 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бона-НН» госпошлину в доход государства в сумме 5 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева