решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, возмещении морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, возмещении морального вреда

решение по делу о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, возмещении морального вреда

Дело № 2-8958/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ), Открытому акционерному обществу «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (ОАО «НАЗ «Сокол») о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] работал ОАО «НАЗ «Сокол». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь II (второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с наклонностью к акроангиоспазмам, дистрофические нарушения в костях кистей)».

Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 50%, далее в размере 30%, а в настоящее время в размере 10%.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 468 руб. 16 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 1727 руб. 74 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Однако, датой установления диагноза профессионального заболевания является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] , датой прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, является [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, назначение страховых выплат из заработка истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

При назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] ).

При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.

Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктами 3, 6 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета истца, ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют 2902 руб. 48 коп., которую истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать истцу с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 ГК РФ, статьей 208 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 370278 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Также истец просит взыскать с ОАО «НАЗ «Сокол» возмещение морального вреда, обосновывая свои требования Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь II (второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с наклонностью к акроангиоспазмам, дистрофические нарушения в костях кистей)». Профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – гипертонической болезнью I, ст. АГ 3, риск 2, деформирующим остеоартрозом межфаланговых суставов кистей, деформирующим остеоартрозом правого локтевого сустава.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «НАЗ «Сокол», истец подтверждает Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] . Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта расследования, является, в частности, превышение предельно допустимой уровня вибрации, несвоевременная проверка пневмоинструмента. Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. Истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму 150 000 руб., которые просит взыскать с ОАО «НАЗ «Сокол».

Истец просит суд взыскать в пользу истца:

- с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 2902,48 руб., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности,

- с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 370278,05 руб.,

- с ОАО «НАЗ «Сокол» в возмещение морального вреда 150 000 руб.

- с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1440 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования. В окончательно сформулированных исковых требованиях истец просит суд взыскать в пользу истца:

- с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 371452,79 руб.,

В остальной части (взыскание с ОАО «НАЗ «Сокол» возмещения морального вреда и взыскание с ответчиков стоимости нотариальных услуг) исковые требования остаются без изменений.

Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. Указал, что выплаты возмещения вреда Ф.И.О.2 были назначены распоряжением ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»» от [ 00.00.0000 ] № [ № ] на основании его личного заявления. С [ 00.00.0000 ] страховые выплаты истице продолжило выплачивать ГУ НРО ФСС РФ. До настоящего времени желания об исчислении указанных выплат из другого периода до назначения страховых выплат истцом не высказывались, соответствующие заявления в Фонд не направлялись. Таким образом, требования истца направлены не на назначение страховых выплат в соответствии с действующим законодательством, а именно на перерасчет. Однако в соответствии с п.9 ст.12 Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессионально трудоспособности, а так же случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью. Это влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время. В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно до [ 00.00.0000 ] на коэффициенты увеличения МРОТ, а с 2004г. — на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Следовательно, при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательской способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ). Задолженность по страховым выплатам составит 351 510,07 руб.

Ответчик ОАО «НАЗ «Сокол» представил в суд отзыв на исковое заявление истца, в котором иск не признал. Указал, что ОАО «НАЗ «Сокол» распоряжением № [ № ] от [ 00.00.0000 ] 6 г. выплатило истцу моральный вред в размере 1 897 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу предъявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НАЗ «Сокол» по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что компенсация морального вреда истцу была выплачена в [ 00.00.0000 ] .

В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Ф.И.О.1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] работал в ОАО «НАЗ «Сокол».

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь II (второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с наклонностью к акроангиоспазмам, дистрофические нарушения в костях кистей)».

Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности подтверждают следующие документы: Справка МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности , Заключение Консультативной поликлиники ФГУН «Нижегородский НИИ гигиены и профессиональной патологии» от [ 00.00.0000 ] , Справка ФГУ ГБ МСЭ по [ адрес ] № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акт расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 468 руб. 16 коп. . В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 1727 руб. 74 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что датой установления диагноза профессионального заболевания является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] , датой прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, является [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение страховых выплат из заработка истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.

Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены его законные права. Какое-либо доказательство разъяснения истцу его вышеуказанных законных прав в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения». Аналогично урегулирован этот вопрос и в пункте 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), общая норма, норма специального закона и разъяснения Верховного Суда РФ предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом достоверно установлено, что заработная плата истца по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] повысилась и данное повышение оплаты труда носило устойчивый характер. Данное обстоятельство подтверждается Приказом ОАО «НАЗ «Сокол» № [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] и Справкой ОАО «НАЗ «Сокол» о заработке истца.

Таким образом, факт повышения заработной платы с [ 00.00.0000 ] подтвержден не только справкой о заработке истца, но и локальным нормативным актом работодателя – Приказом ОАО «НАЗ «Сокол» № [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] .

На основании пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как в данном периоде до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повысилась заработная плата по занимаемой должности), устойчивость повышения оплаты труда доказывается вышеуказанными документами, следовательно, при подсчете среднего месячного заработка истца должен учитываться только заработок, который истец получал после соответствующего изменения – то есть заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период по [ 00.00.0000 ] включительно, а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.

При рассмотрении вопроса о размере среднемесячного заработка истца суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству (кроме выплат единовременного характера).

Ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ «Исчисление средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.

В рамках вышеизложенного, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, вознаграждение за выслугу лет учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Вознаграждение по итогам [ 00.00.0000 ] составило 231265 руб. 00 коп. (было выплачено в [ 00.00.0000 ] ).

Расчетный период состоит из 12 месяцев, поэтому вознаграждение по итогам [ 00.00.0000 ] за каждый месяц [ 00.00.0000 ] должно исчисляться следующим образом:

231265 руб. 00 коп.: 12 мес. = 19272 руб. 09 коп. (за каждый месяц [ 00.00.0000 ] )

Таким образом, в состав заработка в исследуемом периоде подлежит включению часть вознаграждения по итогам [ 00.00.0000 ] (19272 руб. 09 коп. за каждый месяц [ 00.00.0000 ] ).

Вознаграждение за выслугу лет по итогам [ 00.00.0000 ] составило 175411 руб. 50 коп. (было выплачено в [ 00.00.0000 ] ).

Расчетный период состоит из 12 месяцев, поэтому вознаграждение за выслугу лет по итогам [ 00.00.0000 ] за каждый месяц [ 00.00.0000 ] должно исчисляться следующим образом:

175411 руб. 50 коп.: 12 мес. = 14617 руб. 63 коп. (за каждый месяц [ 00.00.0000 ] )

Таким образом, в состав заработка в исследуемом периоде подлежит включению часть вознаграждения за выслугу лет по итогам 1994 года (14617 руб. 63 коп. за каждый месяц [ 00.00.0000 ] ).

С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличенный на долю вознаграждения по итогам [ 00.00.0000 ] (19272 руб. 09 коп. за каждый месяц [ 00.00.0000 ] ), увеличенный на долю вознаграждения за выслугу лет по итогам 1994 года (14617 руб. 63 коп. за каждый месяц [ 00.00.0000 ] ):

425920 руб. 87 коп. + 19272 руб. 09 коп. + 14617 руб. 63 коп. = 459810 руб. 59 коп.

Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 459810 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в связи с тем, что истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:

459810 руб. 59 коп. х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация [ 00.00.0000 ] ) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 10% = 2902 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2902 руб. 48 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».

В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».

Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

Следовательно, с учетом изложенного являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда - проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 351 510 руб. 07 коп. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «НАЗ «Сокол» возмещения морального вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь II (второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром с наклонностью к акроангиоспазмам, дистрофические нарушения в костях кистей)».

Профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – гипертонической болезнью I, ст. АГ 3, риск 2, деформирующим остеоартрозом межфаланговых суставов кистей, деформирующим остеоартрозом правого локтевого сустава.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «НАЗ «Сокол», подтверждается Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта расследования, является, в частности, превышение предельно допустимой уровня вибрации, несвоевременная проверка пневмоинструмента.

Суд приходит к выводу, что профессиональным заболеванием истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик ОАО «НАЗ «Сокол» распоряжением № [ № ] от [ 00.00.0000 ] 6 г. выплатил истцу моральный вред в размере 1 897 500 руб.

Поскольку ответчик ОАО «НАЗ «Сокол» выплатил истцу возмещение морального вреда у суда не имеется оснований для повторного взыскания с ответчика ОАО «НАЗ «Сокол» в пользу истца возмещения морального вреда.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ОАО «НАЗ «Сокол» в пользу истца возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, в этих исковых требованиях истцу должно быть отказано в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на нотариальные услуги в размере 1440 руб. Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1440 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца в размере 1440 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О.2:

-ежемесячные страховые выплаты в размере 2902 руб. 48 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

-единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 351 510 руб. 07 коп.,

-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1440 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.2 к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Е.Бушмина