Дело № 2-2309/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «РОСТРА» к ОАО «СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, с Ф.И.О.2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 22 919 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов
В обосновании своих требований указывает, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «СК «РОСТРА» и Ф.И.О.5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта АТОКАСКО. В соответствии с ним было застраховано тс Мерседес. Страховая премия определена в размере 49 049 рублей.
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС и автомашины Хонда госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.2. Согласно материалам административного дела, виновным в произошедшем ДТП, является водитель Ф.И.О.2, которая нарушила Правила дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. ОАО «СК «РОСТРА» произвела выплату в размере 148 381,27 рублей.
В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность водителя Ф.И.О.2, была застрахована в страховой компании ОАО «СК «РОСНО» (полис обязательного страхования гражданской ответственности [ № ]).
Истец просит взыскать с ОАО «СК «РОСНО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, с Ф.И.О.2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 22 919 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В суд не явился по неизвестным причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила полис дополнительного страхования ответственности с лимитом ответственности 1000000 рублей.
Выслушав представителя истца, Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «СК «РОСТРА» и Ф.И.О.5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта АТОКАСКО. В соответствии с ним было застраховано тс Мерседес. Страховая премия определена в размере 49 049 рублей
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС с автомашины Хонда госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.2. Согласно материалам административного дела, виновным в произошедшем ДТП, является водитель Ф.И.О.2, которая нарушила Правила дорожного движения
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. ОАО «СК «РОСТРА» произвела выплату в размере 148 381,27 рублей
Виновным в ДТП [ 00.00.0000 ] признана Ф.И.О.2, которая, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не справилась с управлением и совве6ршила столкновение с А\М Мерседес
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 застрахована в ОАО «СК «РОСНО». В материалы дела представлен полис серия [ № ], в соответствии с которым гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована на сумму 1 000 000 рублей
Истец представил суду отчет об оценке [ № ], выполненный ООО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.5 с учетом износа составляет 142 919 рублей Оснований не доверять данному отчету специалистов у суда не имеется, так как он имеют соответствующие реквизиты ООО «Эксперт», заверен печатью данной организации, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовались специалисты, составляя данный отчет. Ответчики не оспорили данный отчет.
[ 00.00.0000 ] страховщик ОАО СК «РОСТРА» выплатило в пользу выгодоприобретателя Ф.И.О.5 страховое возмещение по наступившему страховому случаю в рамках договора добровольного страхования в сумме 148 381,27 рублей
В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».»
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».
Данные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 142 919 рублей.
В иске к Ф.И.О.2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов следует отказать в полном объеме, поскольку Ф.И.О.2 застраховала свою гражданскую ответственность на сумму 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание с ОАО СК «РОСНО» расходы по уплате госпошлины в размере 4 058,38 рублей
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи от [ 00.00.0000 ] с адвокатским кабинетом Ф.И.О.6 и оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей Суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» данную денежную сумму в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО СК «РОСТРА» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в размере 142 919 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 058 рублей 38 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 156 977 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек.
В иске ОАО СК «РОСТРА» о взыскании с Ф.И.О.2 убытков, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Н.Г. Хохлова