№ 2-2042/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском.
В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло столкновение автомобиля под управлением истца и автомобиля ГАЗ 2217 под управлением Ф.И.О.4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Компаньон».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Ответчиком страховая выплата не произведена. Истцом произведена оценка причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта составляет 87 221 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 7 135 рублей 26 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, с учетом выплаты страхового возмещения ответчиком, истец просит взыскать с ответчика 61 762 руб. 39 коп., расходы на выполнение работ по оценке ремонта и утраты товарной стоимости в общей суме 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины
Истец в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП в автомобили были, как явные, так и скрытые повреждения, которые были обнаружены специалистами, к которым обратился истец.
Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» и третье лицо Ф.И.О.4 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без указанных лиц. Ранее ответчиком в суд представлены письменные возражения на исковое заявление
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло столкновение автомобиля истца под управлением водителя Ф.И.О.5 и автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Суд считает, что ДТП [ 00.00.0000 ] произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением а также актом о страховом случае из которого следует, что ответчик признает данное ДТП страховым случаем.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы [ 00.00.0000 ] , что подтверждается заявлением
Ответчиком произведена истцу страховая выплата в сумме 32 593 рубля 87 копеек
Истец не согласился с данной суммой, считает её заниженной, поэтому обратился в суд с исковыми требованиями.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что в основу решения суд должен быть положен отчет, выполненный ООО «Консультационно-правовая оценка» от [ 00.00.0000 ] (описка в написании даты изготовления отчета устранены представленным в суд письмом, которое приобщено к материалам дела), об оценке специальной стоимости транспортного средства В отчете указаны все механические повреждения, которые были установлены в автомобиле истца, в том числе и скрытые повреждения. Возможность наличия скрытых повреждений отражена в справке о ДТП а также зафиксирована в акте осмотра автомобиля, выполненного ООО «ВОЭК» Характер скрытых повреждений и их локализация свидетельствуют о том, что они могли возникнуть в результате указанного ДТП.
Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленное ответчиком в суд заключение эксперта об определении размера восстановительного ремонта /ущерба транспортного средства, выполненное ООО «Аценка» судом не принимается во внимание с учетом следующего.
Данное заключение составлялось специалистами без осмотра автомобиля истца, на основании акта осмотра автомобиля, выполненного ООО «ВОЭК» Из данного акта следует, что скрытые повреждения автомобиля возможны, однако в заключении никаких скрытых повреждений не отражено.
Как следует из заключения ООО «Аценка», в нем в нарушение Правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ [ № ], не приведен расчет износа раздельно металлических деталей и деталей из пластмасс, не приведен расчет стоимости расходных материалов. В заключении не нашло отражение работ по снятию/установке и окраске крыла переднего правого. Хотя данные работы отражены в акте осмотра (пункт 10 акта ). Также в заключении не приведено обоснование стоимости 1 нормо-часа ремонтных и окрасочных работ; не указано описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы.
Таким образом, суд считает, что сумма ущерба от ДТП составляет 87 221 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + утрата товарной стоимости 7 135 рублей 26 копеек (основание взыскания утраты приведено судом выше).
Ответчиком произведена истцу страховая выплата в сумме 32 593 рубля 87 копеек
Общая сумма страхового возмещения составляет 61 762 рубля 39 копеек (94 356 рублей 26 копеек - 32 593 рубля 87 копеек), которая в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 030 рублей 69 копеек (поскольку частичное возмещение было выплачено истцу после обращения в суд с иском), расходы на оплату услуг по оценке в сумме 4000 рублей
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей . При этом суд принимает во внимание характер спора и количество дней участия представителя в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в сумме 61 762 рубля 39 копеек, на оплату услуг по оценке в сумме 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 030 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева