Дело 2- 7436/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль МАЗ-5432 ЗАЗ-322 регистрационный номер [ № ]. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 1099000 руб. 00ко[ адрес ] премия в размере 34508 руб. 60 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 15 час. 00 мин. на 342 км. трассы Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, под управлением Ф.И.О.6, автомобиля KENWORTH гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым. Была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость ремонта превысила страховую сумму по договору страхования, и была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 990500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
В день и час судебного заседания ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представил доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на него обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв на исковое заявление в котором указало, что исковые требования истца поддерживают, и просят удовлетворить их полном объеме. Самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ими не заявлено.
Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль МАЗ-5432 ЗАЗ-322 регистрационный номер [ № ]. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 1099000 руб. 00 ко[ адрес ] премия в размере 34508 руб. 60 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Истец является собственником транспортного средства, страхователем по договору страхования, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 15 час. 00 мин. на 342 км. трассы Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, под управлением Ф.И.О.6, автомобиля KENWORTH гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим ему на праве собственности. . Виновным в данном ДТП был признан водитель Ф.И.О.6, который нарушил п.9.1 ПДД. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету об оценке, составленному ИП Ф.И.О.7 составил 992549 руб. 00 коп.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, данный случай является страховым.
Согласно п.10.1 правил страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС (ДО), превышают 70% действительной стоимости ТС (ДО), то считается, что наступила гибель ТС (ДО), и в этом случае ущерб исчисляется согласно п.11.2 правил.
В соответствии с п. 11.2 правил: в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным:
- разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика или страховая сумма меньше стоимости.
- действительной стоимости ТС (ДО), если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.
Судом, установлено, что согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ИП Ф.И.О.7, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 992549 руб. 00 коп., тогда как страховая сумма по договору страхования определена в размере 1099000 руб. 00 коп.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает 70 % от размера страховой суммы, определенной условиями договора, в связи с чем в соответствии с правилами страхования, имеет место конструктивная гибель транспортного средства истца.
Каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Расчет суммы следующий: 1099000 руб. 00 коп. ( страховая сумма) – 108500 руб. 00 коп. ( стоимость годных остатков, определенных с ИП Ф.И.О.7=990500 руб. 00 коп. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 990500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 990500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд [ адрес ] заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина