Дело №2-6676/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении убытков, причиненных ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении убытков, причиненных ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] Московским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ООО «СК Оранта» страхового возмещения в сумме 229 379 рублей и взысканию с Ф.И.О.2 процентов в сумме 99 925,02 рублей.
[ 00.00.0000 ] истец заключил договор имущественного страхования с ООО «СК Оранта». По данному договору по риску «КАСКО» было застраховано транспортное средство ВАЗ – 211440, принадлежащий Ф.И.О.2.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение, Угон» являлся банк.
В период действия договора страхования [ 00.00.0000 ] , транспортное средство было похищено неизвестным лицом. В тот же день истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. все необходимые документы для урегулирования страхового случая были предоставлены страховщику в день обращения.
Однако ООО «СК Оранта» не произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке, чем причинило истцу убытки.
Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и банком Ф.И.О.2 помимо основного долга обязан уплачивать банку проценты на остаток кредита до момента его полного погашения. Исходя из обстоятельств дела, погашение кредита должно было быть осуществлено за счет средств, которые ООО «СК Оранта» должно было перечислить на счет банка после признания страхового случая.
Истец просит взыскать с ответчика 99 925,02 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств; 700 рублей – судебные издержки по оплате нотариуса; 3 197,75 рублей – расходы по оплате государственной пошлине; 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца подержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ -
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] страховщик ООО СК «Оранта» и страхователь Ф.И.О.2 заключили договор АТ [ № ] добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на срок с 12-00 часов [ 00.00.0000 ] до 24-00 часов [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма по договору составила 230 000 рублей. в тот же день Ф.И.О.2 был уплачен первый взнос в размере 18 400 рублей.
Согласно условиям договора по рискам «Хищение, Угон» выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа банк».
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ф.И.О.2 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа банк» о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор [ № ] «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в сумме 222 690 рублей на покупку автомобиля ВАЗ 211440 стоимостью 230 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка составила 20,5% годовых.
Из пункта 2.9 кредитного договора следует, что при получении банком как выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным заемщиком в отношении автомобиля, страхового возмещения, денежные средства направляются банком на досрочное погашение задолженности заемщика по кредиту, процентам за пользование кредитом, иным платежам, подлежащим уплате заемщиком в соответствии с настоящим договором и тарифами. В случае превышения суммы страхового возмещения над суммой задолженности, заемщика, разница перечисляется банком на счет заемщика. В случае, если денежных средств недостаточно для погашения задолженности, заемщик обязан досрочно исполнить сои обязательства по настоящему договору и погасить банку сумму задолженности, не покрытую суммой страхового возмещения.
Судом установлено, что в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 30 минут [ 00.00.0000 ] неизвестное лицо тайно похитило от [ адрес ] г. Н, Новгорода транспортное средство марки ВАЗ 211440 без госномера, принадлежащий Ф.И.О.2
В день угона автомобиля, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в отдел урегулирования убытков ООО СК «Оранта» с извещением о хищении автомобиля.
В тот же день, для получения страхового возмещения истец подал документы в ООО «СК Оранта», а именно: ПТС, полис, заявление на страхование, ключи, пульты управления сигнализацией, паспорт РФ.
Постановлением следователя СО при Московском РОВД г. Н, Новгорода [ 00.00.0000 ] было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «В» УК РФ.
[ 00.00.0000 ] расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
[ 00.00.0000 ] Московским районным судом г. Н, Новгорода было вынесено решение по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ООО «СК Оранта» страхового возмещения в сумме 229 379 рублей и взысканию с Ф.И.О.2 процентов в сумме 99 925,02 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполнены надлежащим образом, страховая премия оплачена в полном объеме и представлены все необходимые документы в качестве оснований для выплаты страхового возмещения.
Однако ООО «СК Оранта» не произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке, чем причинило истцу убытки.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно кредитному договору заключенному [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ф.И.О.2, Ф.И.О.2 помимо основного долга обязан уплачивать банку проценты на остаток кредита до момента его полного погашения. Погашение кредита должно было быть осуществлено за счет средств, которые ООО «СК Оранта» должно было перечислить на счет банка после признания страхового случая.
Таким образом, поскольку обязательства страховщиком по договору страхования не исполнены своевременно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 99 925,02 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,75 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.2 99 925,02 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 700 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 3 197,75 рублей – расходы по оплате государственной пошлине, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) Д.С. Железнов