Дело № 2-6103/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истец, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г., Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением прямого страхового возмещения по ДТП, случившемся в «17» час. «50» мин. «[ адрес ] между истцом Ф.И.О.1, управлявшей автомобилем Тойота Аурис, принадлежавшим ей на основании собственности, регистрационный знак [ № ] и Ф.И.О.3, управлявшей автомобилем Митсубиши Кольт, регистрационный знак [ № ]
В установленные Законом сроки и порядке истец предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» направила истцу для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг плюс». «16» [ 00.00.0000 ] ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 69 461 рубль, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) мной было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Независимый Центр Оценки» «[ 00.00.0000 ] о чем были извещены ООО «Росгосстрах» и виновник аварии.
Согласно «Отчета [ № ]» от [ 00.00.0000 ] о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» составленного ООО «Независимый Центр Оценки», ущерб причиненный автомобилю истца составил 114 269 рублей 00 коп., что на 44 808 рублей 00 коп. больше ущерба рассчитанного ООО «Автоконсалтинг плюс» и предназначенного истцу к выплате ООО «Росгосстрах».
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 44 808 рублей, утрату товарной стоимости 8 442 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей и 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 52 копейки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика и представитель третьего лица ОАОГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Тойота Аурис регистрационный знак [ № ] принадлежит истцу на праве собственности.
[ 00.00.0000 ] по адресу г.Н.Новгород [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Тойота Аурис, регистрационный знак [ № ] и автомобилем Митсубиши Кольт, регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.3, что подтверждается справкой о ДТП. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОАО ГСК Югория. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратилась в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.
ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 69461 рубль.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
на, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Независимый Центр Оценки», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 114 269 рублей
В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Согласно ремонт-калькуляции, представленной ответчиком стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69461 рубль. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в калькуляции не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, суд приходит к выводу, что правильно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определен в отчете ООО «Независимый Центр Оценки» и составил 114 269 рублей
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик. ущерб причиненный истцу, в результате данного ДТП в полном объеме не возместил, что подтверждается объяснениями истца.
В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 69 461 руб..
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет рублей:
114 269руб.- 69461руб. = 44808 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 8442 руб.69коп.
Для определения утрата товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимый центр оценки», согласно заключению которого, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 6442 рубля 69копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 6442 рубля 69копеек.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Вместе с тем, поскольку размер страховой выплаты ограничен лимитов в 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашины в размере в размере -5731 рубль.
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000рублей (8000 руб.+2000руб.), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 1716руб.17коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 44808 руб.
- утрату товарной стоимости – 5731 руб.,
-расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 1716 руб. 17 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Байкова О.В.